habe hier und anderswo schon einiges zu den üblichen Größenverhältnissen gelesen - etwa von Ihnen, dass Fruchtanlage ab 6+0 sichtbar wird und ab letzter Blutung gerechnet wird. Demnach wäre ich gestern bei 6+4 gewesen.
Habe aber selbst anhand des ZV Schleimes (bei mir rel. zuverlässig feststellbar) einen leicht verspäteten ES registriert, der ca. ab 16. ZT erst eingetroffen sein mag. Verkehr hatten wir passend hierzu in den Nächten davor und danach (wegen Kiwu: Geschwisterkind zu spätem 3. Kind, geb. 09/10 - bin Jahrgang 67)
Die Schwangerschaft wurde per Bluttest am ZT 32 mit einem minimalen HCG von 35 festgestellt. Nach der hier eingestellten Tabelle entsprach dieser Wert gerade mal so noch dem unteren Rand des Referenzbereichs bei ES+13. Dies käme dann hin, wenn der ES tatsächlich erst um den 18/19 ZT stattgefunden hätte und die Spermien bis dahin ggf. 2-3 Tage gut überlebensfähig waren.
Ich habe nach gestrigem Ultraschallergebnis nämlich heftig begonnen herumzurechnen (mir das Ergebnis "schönzurechnen"), da es mich - wie schon der niedrige HCG und die Reaktion meiner Ärztin - irritiert hat. (Hatten Sie denn schon Blutungen / fühlen Sie sich denn schwanger / mit 44 schwanger zu werden ist schon eine Leistung / aber die Abortquote in diesem Alter ist 80 % - ich: aber ich hatte noch nie eine FG, sie: aber sie waren auch noch nie mit 44 schwanger).
Sie konnte die Fruchthöhle gut darstellen und ich fragte, ob denn auch was drinnen ist. Denn eigentlich hatte ich ja auf die volle Sichtbarkeit des Embryos bei rechnerisch 6+4 gehofft. Sie konnte allerdings nichts sehen. Äußerte nochmal den Verdacht, dass die Schwangerschaft erst später eingetreten sein mag, was ich zum gestrigen Zeitpunkt (also vor meiner dann etwas aufgescheuchten Herumrechnerei) aber noch weniger glaubte.
Sie hat mir das Ultraschallbild ausgedruckt, auf dem wir als Laien allerdings meinten doch innewendig in der Fruchthöhle hellere Strukturen/Reflexe erkennen zu können, die auch im Scan deutlich werden - ein bisschen wie ein gekrümmtes Würmchen unten. Oder ist dies in Wahrheit eher nur eine unscharf und krisselig gepixelte Aufnahme?
Was sagt der Fachmann dazu? Die Maße der Fruchthöhle (knapp 1 cm) müssten etwa 5+5/6 entsprechen, nachdem ich solche Beispiele fand? Das würde wiederum zum um ca. 5 Tage nach hinten verschobenen Eisprung passen - worauf ich jetzt mal ganz stark hoffe und wovon ich natürlich weit lieber ausgehen möchte, statt eine nicht intakte Schwangerschaft anzunehmen oder herum zu spekulieren. Die Ärztin meinte, ich könne jetzt nur abwarten, ich würde aber dies gern beruhigt tun. So wie in meiner letzten Schwangerschaft, in der ich sehr positiv gedacht und mich nicht so leicht verunsichern lassen habe - wie diesmal leider. Wohl nur aufgrund meines hohen Alters ... im Namen des Realismus muss man wohl ziemlich viel Unglaube aushalten können.
Viele Grüße
Heidrun N.
