Hallo Darla,
von wann war das denn??? Naja richtig verletzt hat mich Katharina auch mit all ihren vielen Zähnen nicht. Und die 6M sind bei ihr schon lange, lange vorbei.
LG Lili m. Katharina *24.09.03, also gestillt seit beinahe 3J u. 9M

Hallo Lili!
Vom 1. August 2006 14:37 Uhr *ggg*
http://zaehne.qualimedic.de/Milchgebiss.html
Die Zähne von der Grossen sind schon so alt, dass ich mich nicht mal mehr an die Reihenfolge erinnern kann. *schäm* Probleme gabs bei uns da auch nie...
LG,
Darla

Ich hab da vorhin mal an Quali geschrieben und auch recht prompt Antwort bekommen. Wenn ich das oft genug lese komme ich zu dem Schluss, dass gemeint sein muss: Der erste Zahn bricht meist im 6. Lebensmonat durch. Aber keine Angst , auf diese Weise entstehen keine Verletzungen der mütterlichen Brustwarze beim Stillen.Aber lest selbst:Meine 1. Mail:Sehr geehrte Damen und Herren, ich nutze Ihre Seiten schon seit einigen Jahren. Heute hat es mich in die Bibliothek http://zaehne.qualimedic.de/Milchgebiss.html verschlagen. Dabei bin ich über diesen Satz "Der erste Zahn bricht meist im 6. Lebensmonat durch. Auf diese Weise entstehen keine Verletzungen der mütterlichen Brustwarze beim Stillen. " gestolpert.Was soll er mir sagen? Bedeutet das, dass ich mein Baby jetzt, wo es schon etwas älter als 6 Monate ist und 2 Schneidezähne im Unterkiefer hat, nicht mehr stillen soll? Es wäre nett, wenn Sie mir das genauer erklären könnten. MfG1. Antwort:Sehr geehrte Frau Franzisani,der Durchbruch der Zähne hat nichts mit Ihrer Stillbereitschaft zutun.Damit ist lediglich gemeint, das Kinder ab dem 6. Monat die ersten Zähnebekommen, unabhängig von der Ernährungsart.Mit freundlichen Grüßen
Ihr Qualimedic.com TeamMeine 2. Mail:Sehr geehrtes Qualimedic-Team,danke für die Schnelle Antwort.Aber wenn es nur um die Information geht, dass die Zähne ab dem 6. Monat durchbrechen, wieso dann der Zusatz, dass auf diese Weise KEINE Verletzungen an der Mütterlichen Brustwarze beim Stillem entstehen. DAS würde doch nur dann Sinn machen, wenn zum Zeitpunkt des Zahndurchbruchs das Kind nicht mehr gestillt würde. Oder verstehe ich einfach nur etwas völlig falsch?MfG2. Antwort:Hallo,ja, offensichtlich verstehen Sie da etwas falsch.Wenn ein Kind mit 6 Monaten nicht mehr gestillt wird, dann kann es der Mutter so oder so egal sein, weil das Kind zur Milchaufnahme ja eh nicht
mehr mit den Brustwarzen in Berührung kommt.Und dem Sauger der Milchflasche ist es egal, da dieser kein Schmerzempfinden hat.Wenn ein Kind mit 6 Monaten noch gestillt wird, dann nimmt der Hinweis"KEINE Verletzungen an der Mütterlichen Brustwarze beim Stillem entstehen"diesen Müttern ggf. die Angst davor, das die Brustwarzen durch dasBeissen mit den Zähnen verletzt werden könnten.Es steht ja nicht da "Hören Sie auf zu stillen, weil Ihre Brustwarzenggf. verletzt werden könnten, wenn Sie stillen."Mit freundlichen Grüßen
Ihr Qualimedic.com TeamLG Franzi

DIESE Antworten habe ich noch weniger verstanden. *ggg*
LG Uta

Dann geht es schon ;-)

LG Franzi

Hallo Franzi!
Du hast Dir ja Mühe gemacht. ;-)
Wenn das soo gemeint ist, müsste der Satz aber lauten:
Auf diese Weise entstehen ABER keine Verletzungen an der Brustwarze.
So, wie Du es oben geschrieben hast.
Dann sagt das aus, dass das Zähne kriegen nix mit Verletzungen an der Brustwarze zu tun hat.
Lässt man das Aber weg, steht dann da, dass die Nicht-Verletzung der Brustwarze mit der Art und Weise des Zähnekriegens zu tun hat.
Das ist schon ein ziemlicher Unterschied...
LG,
Darla

Hallo Franzi,
ich weiß ehrlich gesagt gar nicht was es da NICHT zu verstehen gibt?
Der Satz bedeudet für mich, dass auch wenn das Kind Zähne bekommt man keine Angst haben braucht, dass man davon Wund wird und abstillen müsste!
Ich finde den Satz eher Pro-Stillen MIT Zähne.
LG Tina

Hallo Tina,

das freut mich für dich, dass du den Satz gleich richtig verstanden hast. Aber offensichtlich kann man ihn auch anders verstehen, so wie ich und einige andere hier, auch nach mehrmaligem Lesen.

Deshalb meine Nachfrage.

LG Franzi