Hallo in die Runde,
habe hier schon sehr sporadisch reingesehen und möchte mich mal mit einer aktuellen Frage vorstellen: Ich bin Heidrun, derzeit Langzeitstillmama von Wilma, 23 Monate. Sie LIEBT die Brust über alles, das kann man wohl so sagen. In der Kita soll sie eigentlich ganz ordentlich essen, zu Hause ist alles andere nur "Beilage".
Außerdem habe ich noch zwei erwachsene Kinder, die aus dem Haus sind. Tja wir wünschen uns trotz oder gerade wegen des hohen Alters für Wilma noch ein Geschwisterchen, damit sie nicht so ein Nesthäkchen bleiben muss, auch will ich das wegen meiner eigenen Geschichte nicht so gern (Stichwort Wiederholungszwang: eine solche Konstellation gabs in meiner Herkunftsfamilie auch, zwei ältere Geschwister mit mir und ich irgendwann mit meiner Mutter allein, was aus vielerlei Gründen ... drückende Nähe, schwere Ablösung etc. recht problematisch war - um dem vorzubeugen, hätte ich dann lieber zwei Nachzügler). Das ist aber ein Thema für sich, könnte man sicher breit diskutieren, ist hier aber allenfalls Hintergrundmusik.
Ich war bereits ziemlich schnell nach Wilmi, nachdem ich wieder eine Regel hatte (6 Monate nach ihrer Geburt) und nach Aufnahme unserer Übungen wieder schwanger (geschätzte 4 oder 5 Zyklen) letzten Herbst. Es hat also geklappt wie es sollte, aber nur bis zum auffälligen Ersttrimesterscreening, dann Spätabbruch wegen Trisomie 18. Wir haben unseren Tristan beerdigt und seit Feb./März versuchen wir es weiterhin - aber erfolglos. Zum Jahresanfang wurden zwei Anfangszyklen lang Werte gecheckt, letzten Monat wieder - und alles ganz schön, deutlich besser als das Alter nahelegte. Ist dann vielleicht doch das Stillen verantwortlich dafür, dass es nicht klappt?
An jeder Ecke findet man nur sehr vereinfachte Pauschalaussagen nach dem Ja/Nein Schema, undifferenzierte Binsenweisheiten dieserart: Hat Frau wieder Periode und Eispung, kann sie logischerweise auch schwanger werden - so als wäre das Stillen völlig unerheblich und die Schwangerschaftschancen genau wie bei Nicht-Stillenden und gäbe es da keinerlei Spannbreite. Und das wird gern noch mit jeder Menge von Beispielen belegt - wie ich ja schließlich sogar selbst eins bin.
Auch meine Ärztin (aus Kinderwunschklinik) glaubt nicht, dass es bei mir dadurch erschwert ist, das Stillen sich ernstzunehmend auswirke, schon weil ich nun so lange stille (und nicht mehr so oft, sich dann alles hormonell irgendwie sowieso reguliert) und die Werte nichts gegenteiliges sagen:
FSH Jan/Feb/Juni FSH 4,3 - 7,8;
AMH 0,29-0,88 [wobei der so nicht schwanken sollte nach Lehrbuchmeinung, tut es oft aber eben doch... auf jeden Fall habe ich aber stabile Zyklen mit Eisprüngen und reichlich Antralfollikeln, die, so die Docteuse, eine andere Sprache sprechen]
und Prolaktin war von 170-231 (Referenzbereich unter 450)
Dennoch hat mir das keine Ruhe gelassen und habe ich weiter gesucht in den sehr raren Aussagen zum Thema. Ein Onlinearzt war dann der erste, der eingeräumt hat, dass Stillen die Schwangerschaftschancen verschlechtert, auch wenn die Werte normal sind, seine Aussagen hierzu:
1. Solange Sie Stillen ist die Konzeptionswahrscheinlichkeit deutlich herabgesetzt (ursächlich dafür ist in erster Linie das Prolaktin).
2. Sie müßten sich also entscheiden, ob Sie auf eine geringe Wahrscheinlichkeit bauen wollen, oder Abstillen und eine höhere Chance haben.
3. Mit niedrigem (normalem) Prolaktin-Niveau sind die Chancen etwas höher, aber nicht wie ohne zu stillen.
Weiterhin habe ich nun so einige wenige Spekulationen gelesen zu Progesteron, Relevanz des Zeitpunkts der Blutabnahme (mindestens vier Stunden nach Stillen, was bei meinen Laborwerten glaube nicht gewährleistet war) oder zur Stillfrequenz. Ansonsten gibts zwei Überschriften: a) Stillen behindere die Konzeption und b) darüber hinaus auch die Einnistung. Wenn ich das nicht ganz falsch verstehe, ist für a) eher Prolaktin und für b) eher Progesteron zuständig? Auf mein Drängen hin, wurde denn jetzt auch mal Progesteron bestimmt. Morgen habe ich Auswertungstermin und bin gespannt.
Mir stellte sich da beinahe schon die umgekehrte Frage, ob gerade Langzeitstillen im Körper wieder irgendwie eine Hürde aufbaut gegenüber der "üblichen" Stilldauer. Wenn es zahlreiche Beispiele von Frauen gibt, die stillend schwanger geworden sind, so waren sicher die wenigsten von denen Langzeitstillende (sagen wir mal > 1 bis 1,5 Jahre) oder kennt jemand auch diese?
Außerdem frage ich mich, ob es gerade die Umstellungsphasen sein könnten, die hormonell den Schwangerschaftseintritt fördern, also praktisch eine Reduzierung der Milchbildung. Als ich Tristan empfing, hatte ich nach dem Elternjahr gerade wieder zu arbeiten begonnen, also wurde das Stillen tagsüber weniger (nur noch am WE). Hier in diesem Forum habe ich auch einen interessante Lösungsansatz gefunden, ein Beitrag aus 2010, wo man überlegte, zugunsten der dann verbesserten Einnistung eine Stillpause zu machen: http://www.9monate.de/Wartezimmer/langzeitstillen/10634220
Weiß jemand, was daraus geworden ist und ob diese Annahme zu Progesteron und Nidation verifizieren konnte?
Na ja, ich weiß jetzt nicht, ob ich zu spitzfindig bin, aber in diese etwas detaillierteren Anschlussfragen zu denen sich kaum wirklich erhellendes finden lässt, was darüber hinausgeht: wenn eine Stillende Eisprünge hat, kann sie ergo auch schwanger werden, tät ich dann doch gern tiefer einsteigen. Kann hier jemand was dazu beitragen mit Erfahrungen, Fundstellen usw.? Wie darf ich mir das vorstellen, inwiefern und wodurch konkret sollen Befruchtung und Einnistung erschwert sein, was läuft da ab?
Ich kann mich einfach nicht dazu durchringen, Wilma die Brust zu nehmen, bevor sie selbst so weit ist sie zu lassen. Für imaginäre vage und vielleicht leicht erhöhte Chancen? Und wenn doch nicht, weil in meinem Falle nun doch nicht gerade das Stillen das Hindernis darstellt? Es ist einfach so nebulös alles, wenn man bisschen dahintergucken will.
Nur aufgrund einer imaginären Annahme jedenfalls sind wir dann doch eher geneigt zu sagen, statt drastisch wegen Kinderwunsch abzustillen: entweder es klappt so (mit Stillen) oder eben nicht. Aber ich würde halt die Mechanismen, die hormonelle Regelung dahinter wirklich erstmal gern überhaupt irgendwo nachvollziehbar lesen und verstehen die Gelegenheit haben, damit die Entscheidung dann auch reiflich überlegt sein kann.
Viele Grüße
Heidrun