Hallo Ines,

tja, das Stillwissen der "Fachleute" ist nun mal nicht sehr viel besser als das allgemeine.

In der Ausbildung lernen sie nicht, wie es "richtig" ist, so behält jeder mehr oder weniger seine Einstellung dem Stillen gegenüber bei.

(Meine Hebamme, die bei der ersten Geburt die zweite, bei der zweiten die alleinige war, hat dazu gelernt und hat sich ganz tolerant gezeigt, als ich ihr erzählt hatte, dass die Große über 3,5 Jahre gestillt hat - sie hatte nach der Stillgeschichte gefragt. :-)

Wobei ich sagen muss, ich hatte auch erwartet, 6M voll und insgesamt ein Jahr zu stillen und hätte bis vor 5-6 Jahren laufende Stillkinder als seeehr absonderlich gesehen.)

Mich ärgert das zwar auch, wundert es aber nicht sehr: Nicht einmal die Stillkommission mag sich so eindeutig auf Empfehlungen festlegen, geschweige denn, die der WHO übernehmen - auf Grund mangelnder wissenschaftlicher Belegbarkeit. %)

Als könnten die dort nicht Informationen einholen, lesen und bewerten. Die Studien etc. dazu gibt es ja nun einmal. Und sich der WHO anzuschließen, ist kein großes Risiko.

Immerhin liest man die WHO Empfehlung immer öfter (wenn auch oft nicht ganz korrekt "Stillen bis zum 2. Geburtstag" statt "mindestens bis zum 2. Geburtstag nach Bedarf, darüber hinaus solange wie Mutter und Kind es wollen" - aber wenn erstmal 1,5-2jährige Stillkinder akzeptiert sind, ist der Schritt zu den 3-5jährigen der kleinere.

Würde ich meinen. 8-)

Eines möchte ich noch los werden: Ich finde jede Planung bzgl. Vollstilldauer und Beikost (Einführung wie Umfang) von Seiten der Mutter bedenklich - das Kind soll das Tempo vorgeben oder zumindest mitbestimmen.

Zu planen, sein Kind 12 M voll zu stillen, kann genauso am Kind vorbei gehen, wie 4 M voll stillen zu wollen.

LG, Sonne

Hallo Sonne,

mein Baby hat am Anfang der Beikost bei Hunger sowohl Brei als auch Brust genommen. Ich habe ihr immer erst die Brust gegeben, weil ich "geplant" habe lange zu stillen. Hätte ich ihr immer Brei gegeben, dann wäre ganz schnell eine Mahlzeit ersetzt gewesen.

Meine Tochter war am Anfang der Beikost - und jetzt immer noch, nur nicht mehr so doll - total scharf auf Wasser. Sie hat sich totgelacht und immer wieder geschluckt, damit gegurgelt usw. Ich habe ihr dann die Brust angeboten, weil ich es sinnvoller, eben gesünder für sie fand, wenn sie meine Milch statt Wasser trinkt.

Natürlich habe ich ihr weder die Brust noch die Beikost aufgezwängt. Ich biete ihr bei Hunger imme noch zuerst die Brust, wenn sie lieber Brei essen will, dann biegt sie sich weg, krabbelt zum Herd und quäckt oder heult - je nachdem, wie hungrig sie ist - diesen an. Somit bestimmt sie schon mit, aber es ist keineswegs so, dass ich nicht lenkend eingegriffen hätte.

In dem Moment, wo ich entscheide, ob ich ihr bei Hunger erst Beikost oder erst Brust anbiete, habe ich schon eingegriffen. Ich finde, dass man somit automatisch plant, ob man lange stillt oder nicht, auch, wenn es vielleicht nicht so bewußt erfolgt.

Meinen Sohn habe ich ohne das kleinste Gemecker seinerseits mit 6 Monaten angefangen abzustillen, mit 11 Monaten war es dann vorbei. Da könnte ich es glatt so drehen, dass er sich selbst abgestillt habe, aber das ist nicht wahr, das weiß ich ganz genau, weil ich das ganz nach Plan verfolgt habe. Den Plan kannte er nur nicht.

Grüße von Einzigartig

"Aber die Folge war, dass sie seit der Beikost nur noch 9 statt 12 mal stillt. Und ein knapp 9 Monate altes Baby stillt sich doch nicht selbst ab ... Sie will einfach nicht mehr so oft, weil der Bauch mit Brei voll ist, was soll ich da machen?!"

Hallo Einzigartig,

aber das ist doch OK! Dass die Mahlzeiten (egal jetzt welche) mit zunehmendem Alter immer seltener werden, ist doch ganz normal, weil a) in den Magen immer mehr reinpasst und b) man in dem Alter eh Wichtigeres zu tun hat als zu essen. :) Das heißt doch nicht, dass du sie nicht trotzdem lange stillen kannst/wirst - sonst hieße das Forum hier schließlich auch Vielstillforum und nicht Langzeitstillforum! *kicher* (Obwohl viele hier sicher dann in beiden Foren aktiv wären ;) )

Mein Großer hat seinen Brei geliebt wie sonstwas, hat tagsüber dann sogar kaum noch gestillt, aber ein paar feste Stilleinheiten von abends bis morgens blieben trotzdem, und zwar lange. Wie gesagt, den hab ich mit knapp 4,5 dann eher gegen seinen Willen abgestillt ...

LG Yuri

Hallo Einzigartig,

da muss ich mich Fanny anschließen, ich sehe da nicht so einen strengen Zusammenhang zwischen der Stilldauer und der Entscheidung, ob man erst Brust oder erst Brei anbietet. Dabei habe ich sogar noch lehrbuchmäßig in "Mahlzeiten ersetzen" gedacht, und mein Großer hat immer erst Brei bekommen und dann noch die Brust hinterher. Nach einer Weile wollte er dann tatsächlich keine Milch mehr danach, also hatten wir nach Schema F quasi eine Mahlzeit ersetzt (nur dass unsere Familie da noch nicht so recht mit x festen Mahlzeiten am Tag funktionierte *hüstel*, der Zwerg hat immer noch am regelmäßigsten gegessen). Allerdings hatte das keinen Einfluss auf das Stillbedürfnis an sich - ich hab ihn mit 4,5 nach 2,25 Jahren Tandemstillen dann abgestillt, weil ich keinen Bock mehr hatte. Sonst würde er bestimmt heute noch stillen.

Bei meinem Kleinen lief es im Prinzip ähnlich, nur dass ich den Brei recht bald entnervt aufgegeben habe. :) Er saß halt mit am Tisch und mümmelte irgendwann Brot oder Kartoffeln oder Nudeln, und wenn er ansonsten stillen wollte, wurde eben gestillt. Nächste Woche wird er 3 und denkt auch noch nicht ans Aufhören (wenn er auch nicht ganz so hinterher ist wie sein Bruder). Kinder sind halt unterschiedlich und wenn man es nach Plan A oder B oder X macht, macht man es nicht automatisch richtiger als nach Plan C oder Y.

LG Yuri