Hallo,
obwohl die Nackenfaltenmessung schon etwas länger her ist (ca. 10 Wochen), bereitet sie mir dennoch Sorge.
In der 12. Woche wurde die NT mit 1,2 mm gemessen, in der 13. Woche mit 1,9 mm. Wäre denn zu erwarten gewesen, dass die NT in der 14. Woche noch größer geworden wäre (es wird ja immer wieder hier betont, dass nur unter 2 mm "normal" seien, obwohl in genau diesem Forum auch bis ca. 2,5 mm als noch normal gelten -> man wird verrückt bei diesen widersprüchlichen Angaben)? Meine Frage ist ebenso, ob es sein kann, dass eine NT innerhalb einer Woche so schnell wächst (bei der 1. Messung war das Kind ganz ruhig, so dass man wunderbar messen konnte, was der Arzt ausnutzte, leider war der offizielle Termin für die NT-Messung eine Woche später, als es schwierig war, die NT zu messen, weil das Kind ständig in Bewegung war, er hat dann den schlechtesten Wert genommen).
Die Blutwerte waren gut.
Wäre die NT in der 12. Woche gemessen worden, gesetzt den Fall, die Blutwerte wären dann ebenso gut gewesen, dann wäre mein Risiko viel niedriger ausgefallen, und ich hätte mir nicht so viele Sorgen gemacht.
Eine weitere Frage bezieht sich auf die Programme, mit denen die Risiken ausgerechnet werden. In dem einen Programm hatte ich ein Risiko von 1:514, in einem anderen 1:2400.
Warum gibt es diese unterschiedlichen Programme? Und was ist denn am verlässlichsten? Sollte bei einem strengeren Programm 1:300 rauskommen und die Frau macht eine FU und verliert das eventuell gesunde Kind, finde ich das nicht in Ordnung. Man wird ja so verrückt gemacht.
Noch einmal kurz gefasst: 1) Wäre die NT von 1,9 mm in der 14. Woche eventuell noch größer gewesen, was das Ergebnis ja verschlechtert hätte?
2) Warum wird hier einerseits gesagt, alles unter 2 mm ist normal und andererseits liegt die Grenze bei 2,5 mm?
3) Warum gibt es unterschiedliche Programme zur Berechnung, bei denen es zu großen Differenzen bei der Risikoberechnung kommt?
Vielen, vielen Dank im voraus!