...oder habe ich da noch was falsches reingestellt *grübel*
Na, mal schauen...Orni schickt Dir bestimmt noch was rüber.....
LG
Elke

sonst hättest Du sicher ne "Ermahnung" von Quali bekommen. So ein ärger. Hast Du es evtl. noch und könntest es mir schicken?
LG Schnorchel

Nen Fremdlink hatte ich nicht (oder doch). Oder eher die bööööse Elke, einen von der Konkurrenz???

Aber wissen wir nicht noch ungef. um was es da ging?

Blasto-Screening ist besser als PID, weil die Zellen differenzierter sind. Beim frühen Embryo sind oftmals die Chromosomen fehlverteilt, und zwar auch unterschiedlich in den einzelnen Blastomeren.

Ausserdem kann man bei (fast) jedem Embryo - wenn man ganz genau screent - irgend etwas "Abnormes" finden.

Und: Wahrscheinlich sind 90% oder mehr der Menscheit chromosomal nicht oK.

On this occasion:

Im Profil (in Ö) ist der Leitartikel dieser Woche "Wenn Ärzte krank machen". Wie z.B. Cholesterin-Höchstwerte oder Blutdruck-Höchstwerte immer weiter gesenkt werden, damit die Pharma-Industrie mehr Kohle bekommt.
Wie oft eine Konisatin gemacht wird, obwohl in vielen, vielen Fällen eine Spontanheilung eintritt (wie bei den Embryonen quasi - erst fehlerhaft und dann wieder OK), wie bei einer Frau erst ein Polyp und dann in der SS ein bösartiger Tumor festgestellt wurde, mit dem Rat zum sofortigen SS-Abbruch und zur Chemo. Frau weigerte sich, mit der Geburt ging der "Polyp" bzw. "Tumor" noch vor dem Kind ab, und sie war danach geheilt (5 Jahre lang kein Krebsbefund mehr). Wie alte Leute, die noch rege waren, im Krankenhaus mit Psychopharmaka vollgestopft werden und danach monatelang fast dement sind.

Usw. usw.

Und: In MVP gibt es ein Programm, das bei Freiwilligen Ganzkörper-Scans (MRTs) durchführt. 200 Probanden bislang und nur 10 Prozent waren "gesund" (also OHNE Makel). Alles mögliche wurde entdeckt, Minitumore, verengte Herzkranzgefäße, und das, wo fast alle noch recht jung und vor allen Dingen bis dato BESCHWERDEFREI waren.

Da fragt man sich dann wirklich, ob es nicht besser ist, nicht alles zu wissen. Oft wird man nämlich dann erst krank und die Spontanheilung (und die gibt es ja nachgewiesenermaßen bei einem auffälligen PAP-Befund) kann gar nicht eintreten, weil man mit der Sorge um seine Gesundheit sein Immunsystem schwächt.
Vielleicht bin ich auch damals schwanger geworden, weil ich so "naiv" war, zu glauben, ich sei noch fruchtbar (G.s.D. GOTT SEI DANK war es damals noch nicht Mode, den AMH-Wert zu messen...)

GlG,

orni

du hättest echt in die Medizin gehen sollen ;-) Hab grad wenig Zeit, deshalb keine lange Rede. Ich hätt mir den Artikel nur gerne "aufgehoben" Wissen um was es da ging tue ich noch, ich hab ja noch keine Demenz *lach*
LG und schönen Abend noch
Schnorchel

A new strategy that researchers believe provides a more comprehensive screening of the entire chromosomal makeup of an embryo shows tremendous promise in the field of preimplantation genetic screening (PGS) according to a study published in the December issue of Fertility and Sterility.
Forty-five infertile couples participated in the study with an average age of 37.7 years. Using a novel screening approach, researchers biopsied several cells from embryos five days after fertilization, also known as the blastocyst stage. The patients underwent comparative genomic hybridization (CGH) screening, which researchers say allows for a more comprehensive look at the chromosomal health of the cell.
Results show successful biopsy in close to 100 percent of the embryos using CGH. Of these embryos, more than half (51.3 percent) were diagnosed as abnormal. The remaining embryos with normal chromosome counts were implanted and of the CGH group, 68.9 percent produced a fetus.
Reprogenetics, LLC, in Livingston, New Jersey, performed the genetic diagnosis. Its president, Santiago Munne, says the CGH screening results could provide the answers to challenges that IVF researchers have faced for years.
"One of the greatest challenges currently facing IVF practitioners is how to reduce the risk of multiple pregnancy while maintaining or improving pregnancy rates," says Dagan Wells, a senior scientist at Oxford University and one of the authors of the study. "The research suggests that CGH will be an extremely useful tool, allowing us to move IVF toward single embryo transfer." A reduction in the risks of miscarriage and Down syndrome are also predicted if embryos are screened using CGH.
Traditionally, PGS has been conducted to improve the success rate of in vitro fertilization (IVF) for women of advanced maternal age and repeat pregnancy loss. Research has shown that many times IVF fails because a majority of the embryos that are created in vitro are chromosomally abnormal. Embryos with a chromosome abnormality have very little chance of producing a baby. When performing IVF in conjunction with CGH, researchers are able to detect embryos with a healthy set of chromosomes and make sure they are given maximum priority for transfer to the womb.
Many IVF laboratories currently perform chromosome screening (PGS) at the 6-10 cell stage (3 days after fertilization). While this technique has been shown to improve IVF outcomes by some PGD laboratories, such as Reprogenetics, others have not been able to duplicate these results. This is, according to another recent publication in the same journal, due to the use of non-optimized methods, such as poor embryo biopsy technique. However, regardless of the method used, the standard technique only detects a fraction of chromosomes and by analyzing a single cell may have an intrinsic risk of misdiagnosis, which at Reprogenetics is about 6%.
CGH allows researchers to overcome both of these perceived obstacles. Biopsy is performed at the blastocyst stage, a full two days later than traditional PGS methods, where several cells can be safely sampled from a tissue that will not become fetus but placenta (the trophectoderm). As previous studies have shown, cells sampled during this stage are highly representative of the remainder of the embryo and thus the errors are minimized. In addition, CGH allows researchers to screen all chromosomes for abnormalities,
"The blastocyst-CGH approach shows enormous promise," states Dr. Wells. "Despite these encouraging results, we plan to follow up with a randomized trial to confirm the efficacy of this new procedure."
The CGH technique has been further improved since the submission of this work for publication, by allowing analyses of day 3 embryos in 24 hours, a new technique called array CGH.

Du bist ein Schatz!!!!!!!!!! Daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanke!!!!!! :ROSE: :ROSE: :ROSE: :ROSE:

Fertil Steril. 2009 Nov 23. [Epub ahead of print]

Clinical application of comprehensive chromosomal screening at the blastocyst stage.

Schoolcraft WB, Fragouli E, Stevens J, Munne S, Katz-Jaffe MG, Wells D.

Colorado Center for Reproductive Medicine, Lone Tree, Colorado.

Abstract

OBJECTIVE: To evaluate a new strategy for comprehensive chromosome screening at the blastocyst stage. DESIGN: Clinical research study. SETTING: An IVF clinic and a specialist preimplantation genetic diagnosis laboratory. PATIENT(S): Forty-five infertile couples participated in the study. The mean maternal age was 37.7 years, and most couples had at least one previous unsuccessful IVF treatment cycle (mean 2.4). INTERVENTION(S): This study used a novel chromosome screening approach, combining biopsy of several trophectoderm cells on day 5 after fertilization and detailed analysis of all 24 types of chromosome using comparative genomic hybridization. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Proportion of embryos yielding a diagnostic result, aneuploidy rate, implantation rate, and pregnancy rate. RESULT(S): A diagnosis was obtained from 93.7% of embryos tested. The aneuploidy rate was 51.3%. The probability of an individual transferred embryo forming a pregnancy reaching the third trimester/birth was 68.9%, an implantation rate 50% higher than contemporary cycles from the same clinic. The pregnancy rate was 82.2%. CONCLUSION(S): The comprehensive chromosome screening method described overcomes many of the problems that limited earlier aneuploidy screening techniques and may finally allow preimplantation genetic screening to achieve the benefits predicted by theory. The high embryo implantation rate achieved is particularly encouraging and, if confirmed in subsequent studies, will be of great significance for IVF clinics attempting to reduce the number of embryos transferred or to implement single embryo transfer.

und was die Ärzte daraus machen...ach und überhaupt könnte ich manchmal Kot.... wenn ich so lese wie Menschen zerstört werden...
Nebenbei ist die ganze repromedizin auch nicht ohne, aber das kennen wir ja schon...
Zu lange im Medizinischen tätig gewesen und wegen klarer Aufklärung habe ich meine Job verloren....die Wahrheit ist sehr unbequem....Zu viele Ärzte plaudern halt doch mal aus der Westentasche...unterstreicht Deine Worte.....
jetzt bin ich zu müde....sonst würde ich noch mehr schreiben....
LG
ELKE

Vor ca. 15 Jahren hatte ich mal PAP IVa - gleich Konisation mit v.a. carcinoma in situ (und das bei meiner K....phobie).

Histologiebefund war dann PAP 3d - CIN 1 - leichte Dysplasie... wohl auch so ein Fall mit Tendenz zur Spontanheilung (denke mal, das kommt wie ein Herpes, wenn das Immunsystem schlecht drauf ist und kann auch wieder verschwinden - klar, bei dauerhafter Immunsuppression geht das dann eher nicht so schnell weg).

Ich weiß, dass viele Assis ihren OP-Katalog vollbekommen müssen, leider ist das so ... zum OP-Katalog eines Arztes gehören auch Sachen wie Hysterektomien...

Daher ist es immer wichtig, sich ne zweite Meinung einzuholen. Damals war ich noch nicht so weit. Wobei ich bei meiner Konisation Glück im Unglück hatte: Es wurde nicht so viel herausgeschnitten und ich hatte noch genügend ZS und ZS-Drüsen. Bei ner Bekannten ist so viel herausgeschnitten worden, dass sie nur per IUI schwanger werden konnte...

Ach ja... traurig, so was...

LG,

orni

ging dann einmal auf Anraten meiner Hausärztin zum Kardiologen und der fand einen Mitralklappenprolaps, in der Ausprägung wie bei mir nichts anderes als "abstehende Ohren" (O-Ton des Kardios) aber ich sowieso schon ziemlich angekratzt setzte mich an den Computer und studierte ab sofort Kardiologie, wusste dann so ziemlich alles über das Herz und seine Abläufe und war ab da ein körperliches Frack, ausgewachsene "Kardiophopie" aber ich habe es Jahre nicht geglaubt , kein Vertrauen mehr in meinen Körper, kein Sport mehr, nix, mir gings schlechter als einer 80jährigen (obwohl körperlich gesund)

wollte damit nur andeuten, wäre das alles zwanzig Jahre früher gewesen, hätte es keine Echokardiografie gegeben kein Internet und ich hätte meine Herzbeschwerden ganz schnell wieder vergessen,

2008 bin ich zwar unerwartet und mit der Spirale schwanger geworden , aber gewundert hat mich das nicht, wo ich doch immer sofort schwanger wurde fand ich es eher normal - warum nicht auch mit Spirale -naja dann las ich diese ganzen Dinge mit der Eizellqualität usw. und seitdem glaube ich nicht mehr an ein Wunder und es passierte auch nicht mehr -

könnte ja wirklich stimmen, vielleicht sollte ich mir beim nächsten positiven Test, einen Strampler kaufen und ihn ins Schlafzimmer hängen und damit reden, sowie Heike und bei ihr ging alles gut, sie hat immer positiv gedacht, aber ich bin nicht so ein Mensch, ich denke nicht das ich das schaffen werde, und glaube sowas auch nicht wirklich......

trotzdem finde ich es sehr komisch, dass Frauen mit der Diagnose "idiophatische Sterilität" nach erfolgreicher IVF und Baby in der Wiege plötzlich mal ganz locker und einfach so auf natürlichem Weg schwanger werden, und das 6 Monate nach der Geburt des 6-Jahre lang heißersehnten Kindes (das war bei meiner Freundin damals so und passiert auch bei vielen anderen Frauen mit speziell dieser Diagnose.

was um Gottes Willen hat den Körper vorher davon abgehalten schwanger zu werden, komisch ist das irgendwie schon, vielleicht wußte er vorher nicht, wie er es anstellen soll und als es dann einmal klappte, war der Mechanismus entfacht oder die Psysche und der Glaube oder Nichtglaube spielen doch eine Rolle - keine Ahnung-

... ich bin da ja ganz schwer vorbelastet, irgendwie. Hatte ja vor knapp 15 Jahren auch deswegen (u.a.) ne Therapie, wo sich dann herauskristallisierte, dass Menschen wie ich grundsätzlich schlecht von sich denken bzw. meinen, sie haben eine schwere Krankheit, weil sie es verdienen.

Das fing an, als ich mir meine allererste Schwarte über med. Diagnosen bzw. Kranheiten zulegte. Eigentlich ein simples Buch (nicht zu vergleichen mit der Pschyrembel oder so). Aber ich hatte z.B. ne Blase im Mund. Eine einfach Blase... zuerst war es dann eine Aphte und später dann ein Karzinom...

Also, das war echt ne üble Zeit... (hatte übrigens alles einen Auslöser, aber das würde hier den Rahmen sprengen).

Manchmal habe ich mich gefragt, wie ich reagiert hätte, wäre mein FA nicht so (vermeintlich) zuversichtlich gewesen. Hätte er z.B. gesagt: Frau M., sie sind einfach alt und Ihre Chancen sind unter 5%, vergessen Sie es... (OK, er hat mir natürlich nicht gesagt: Alles paletti, weil ich ja selber wußte, dass die Chancen nicht rosig sind).

Wäre ich in ein Loch gefallen. Wahrscheinlich nicht. Wäre ich in die Startlöcher gesprungen? Ich glaube ja, ich bin nämlich der Typ, der dann anderen zeigen will, was ne Harke ist.

Musste ich nicht, konte also ganz gelassen sein und habe auf meinen Alabasterkörper vertraut (Hormonwerte waren "jugendlich", ich fühlte mich auch noch nicht schlabberig, AMH kannte kein Schwein damals...). War vielleicht das beste.

Gab es nicht immer schon Fälle, wo nach Jahren erst der langersehnte Nachwuchs kam. Kenne selber einen Fall, junge Frau übrigens, mehrere Jahre, und dann kamen plötzlich 2 hintereinander...

War wohl kosmisch-positive Strahlung :-P

Leider, leider, leider bin ich nun mal der Typ, der schnell Lunte riecht, Dinge hört und sieht, die er eigentlich nicht hören oder sehen sollte und immer wissen will, was abgeht...

Selig sind die, die geistlich arm sind, denn Ihrer ist das Himmelreich.

LG,

orni

In abkopierten Texten aussem WWW sind ja oft auch (interne) Links (eben so blau hinterlegt). Und das sind eben auch FREMDLINKS für Quali (denke ich).

Wie kriegt man die wieder weg? Hahaha, jetzt kommt Masterbrain orni:

Auf den Link klicken, dann erscheint oben in der Bearbeitungsleiste so ein doppeltes Kettenglied (oder was weiß ich, was das ist) - eben neben der Schriftfarbe (in normalem Text inaktiv). Anklicken. Es öffnet sich ein Fenster (so ähnlich, als wolle man z.B. eine Grafik einfügen). Oben steht dann irgendwo der Link. Diesen tilten, bestätigen, Fenster schließt sich, Link ist ab sofort wech und nur noch normaler Text.

Yeah!

LG,

orni

das da verschiedene Dinge verlinkt waren die ich hier reinkopiert habe....Das mach dann beim nächsten Mal anders....will ja keine Schimpfe bekommen.....nenene.....
Elke