Ich bin ja bekanntlicherweise eine, die immer wissen will, was Sache ist.
Natürlich ist es u.U. ein Keulenschlag, wenn man schwarz auf weiß hat, dass man nicht mehr die Jüngste und die Fruchtbarste ist (falls dem so ist).

Für mich war es auch bei den ICSIs sehr hilfreich zu wissen, dass da noch genug Reserve ist (sonst hätte ich das wohl abgeblasen).
Meiner Meinung nach ist es irgendwo "sich selber betuppen", wenn man sagt, man will diese Werte nicht wissen.
Klar, wenn man die Einstellung hat, dass man es nimmt wie es kommt, können einem solche Werte piepegal sein. Wenn man aber - und das ist doch auch bei Dir der Fall, oder? - allmonatlich hofft und hofft und hofft, dann kann es noch letztendlich nur von Vorteil sein zu wissen, in wieweit die grosse Hoffnung überhaupt noch berechtigt ist.
Weisst Du, ich sehe da die Gefahr, dass man dann schlimmstenfalls auch noch JAHRE mit Hofferei zubringt (mal ganz zugespitzt ausgedrückt), sich sagt: Och, da ist ja noch ein Eisprung, dann muss mich nur noch in Geduld fassen - irgendwann wird es schon klappen.
Sicher, ist irgendwo nicht prickelnd, wenn man erfährt, dass die Perimenopause einen schon fast in den Klauen hat (WENN dem so ist), aber unser junibärchen hatte ja auch den "Mut" diese Werte testen zu lassen, konnte AUCH damit umgehen (klar war sie etwas desillusioniert) und hat sich zu einer milden Stimu entschlossen (was spricht eigentlich gegen eine milde Stimu - muss ja nicht gleich IVF sein).
Also, bevor, Wochen, Monate, Jahre, Dekaden ins Land streichen - durchchecken lassen und bissi nachhelfen: Immer vorausgesetzt, Du willst wirklich noch ein Kind (und das setze ich bei Dir einfach voraus).
LG,

orni

Also, ich weiß, dass ich nicht immer abwechselnd einen ES habe und bin noch auf keinen FA gestossen, der das als "unnatürlich" einstufte.
Vielmehr habe ich wohl einen guten und einen etwas schwächelnden Eierstock (der linke liegt etwas weiter oben, ist wohl auch etwas schlechter durchblutet und hat durchweg bei den ICSIs immer weniger EZ produziert).
Man geht davon aus, dass im "Normalfall" (wo also der Alabasterkörper li & re ziemlich deckungsgleich ist) der ES abwechseln ist, aber da gibt es viele Normvarianten.
Es gibt auch nach wie vor FÄs, die behaupten beinhart, wenn die GM einen Knick nach hinten hat (Retroflexio uteri) wird man nicht so schnell schwanger (sowas vererbt sich übrigens gerne) oder, wenn man eine herzförmige GM hat (also ein klitzekleines Septum) ist die Abortgefahr grösser oder das BEL und ergo das KS-Risiko. Sind alles Normvarianten und mir graut immer, wenn ich dann noch diese "Ammenmärchen" (wie auch mit dem wechselseitigen ES) lese.
LG,

orni - heute in Predigerlaune