das Utrogest die Werte total verfälscht. Ich weiß, es ist üblich (ist bei mir aber nicht gemacht worden), die Hormonwerte bei Punktion +7 rum zu kontrollieren. Vielleicht, weil durch die Antagonisten das körpereigene LH unterdrückt wird und man dadurch eben einen Progesteronmangel befürchtet (auch deshalb wird grundsätzlich - ohne Indikation sozusagen - die Lutealphase unterstützt).

Dein P4 ist im Vergleich zum E2 viel zu hoch und das ist eben in meinen Augen für die Mitte der 2. Zyklushälfte sehr niedrig (sollte je nach Labor mind. über 80 ng/ml sein). Das sagt mir (MIR), dass der P4-Wert ohne eine Lutealphasenunterstützung auch nicht sonderlich hoch gewesen wäre.

Ob Du nun ne Eizellreifestörung hast, lässt sich von einem Wert, der in einem künstlichen Zyklus gemessen worden ist, nun echt nicht feststellen.

Also, bei Dir war das LH/FSH-Verhältnis zu hoch = über 2, oder? Und ein guter AMH-Wert. Und bei IFV viele Eizellen... hm...spricht eigentlich nach wie vor für PCO... wenn auch abgeschwächter (schwächt sich halt im Alter ab).

Mit welchen Dosen hast Du denn noch mal bei der IVF stimuliert?

Masse ist da eben nicht gleich Klasse. Und warum war noch mal IVF nötig?

LG,

orni

Ja, aber die Zyklen waren trotzdem mit Utrogest unterstützt, oder?

Warum eigentlich? Liegt bei Dir ne manifeste GK-Schwäche vor?

LG,

orni

Jetzt verstehe ich gar nix mehr... Wann und wo und wie war der LH-Wert erhöht?

Dann habe ich Dich mit jemanden verwechselt... hier aussem Forum. Das Verhältnis ist nämlich total normal. Nur eben das E2 ist niedrig.

Wie war denn das E2 an ZT3???

LG,

orni

Bringt minimale Chancenerhöhung... naja... bei mir hat ICSI trotz guter Reaktion GAR NIX gebracht (ich glaube, ältere Eizellen sind da einfach empfindlicher und lassen sich lieber in vivo befruchten und die Embryonen entwickeln sich auch lieber in vivo, klar).

Und wegen des Alters? IVF macht die Eizellqualität doch nicht besser.. nur die Geldbörsen der Docs praller....

LG,

orni