Hallo Kim,
da ich das Buch nicht gelesen habe und nicht zur tumben Fangemeinde der Bildzeitung gehöre enthalte ich mich jeglichen Kommentars, da ich einfach nicht wüßte worüber ich rede. Mir ist es völlig egal was Eva Hermann für eine Meinung hat und ich finde es schon höchst befremdlich das so viele Nachrichtensprecher der Meinung sind, sie müßten uns auch noch mit Büchern beweisen, dass sie nicht nur vom Blatt ablesen können. Ob nun freiwillig, kurzzeitig oder für immer Hausfrau.. sollte jeder Frau selber überlassen werden. Ich finde weder das eine noch das andere falsch oder herabwürdigend. Mir widerstrebt es total das reine Hausfrauendasein rechtfertigen zu müssen. In der Zeit vor ein paar Wochen stand ja auch ein denkwürdiger Artikel. Dort wurde vorgerechnet, dass Frauen die studiert haben und eine Weile in ihrem Job tätig waren dem Staat quasi auf der Tasche liegen würden da der Staat bei ihnen letztendlich draufzahlen würde. Wenn sie keine Kinder bekommen würden wäre die Volkswirtschaft gerettet, da die Steuereinnahmen entsprechend höher wären ;-). LG Sabine (die dieses Thema auch langsam sehr ermüdend findet)

Hallo Sabine, ich habe den Artikel dazu grad bei den AOL-Nachrichten gefunden, die Bildzeitung lese ich ebenfalls nicht.
Den Artikel mit den Studenten habe ich auch gelesen, wie man´s macht, macht man´s falsch.
Nun denn,
LG Kim

Huhu Bine,
ich habe diesen Zeit-Artikel auch gelesen und finde, dass Du ihn hier völlig falsch darstellst: da wir nicht gesagt, dass Frauen keine Kinder bekommen sollen, sondern es wird in Frage gestellt, warum um Himmels Willen der Steuerzahler die Hausfrauen (bzw das klassische Familienmodell) so stark subventionieren soll. Vor allem, wenn der Staat schon vorher jahrelang in ihre Ausbildung investiert hat durch kostenloses Studium.
Ich persönlich sehe auch überhaupt nicht ein, warum die Beschäftigungswahl nicht einfach Privatsache ist.
Ich stimme Dir aber zu in Deinen Kommentaren über Frau Hermann.
VG Gin

Hallo Gin,
sorry, meine "Zeit-Meinung" war schon durch eine andere Diskussion, die in diesem Zusammenhang wonanders geführt wurde, eingefärbt und dadurch ist meine hier dargestellte Sicht auf den Zeit Artikel verzerrt. Es wurde auch lamentiert, dass der Staat durch das kostenlose Studium in zukünftige Steuerzahler investiert hat und eben nix zurück kommt, wenn Frau dann lieber nur für die Familie da ist. Ich habe den Artikel so verstanden, dass dem Staat große Steuereinnahmen verloren gehen, wenn sich Akademikerinnen nicht für die reine Karriere entscheiden. Schon ein Halbtagsjob bringt nicht mehr die erhoffte "Einnahme". Das Ganze jetzt natürlich grob übertrieben dargestellt. LG Sabine

HAllo Sabine,
wenn alle Frauen, egal ob Akademikerin oder Einzelhandelsdame, sich wieder ins Berufsleben stürzen würden, wäre die Arbeitslosenquote am Explodieren. Wo sollen denn die ganzen Stellen herkommen, die die hübschen Steuersümmchen ins Seckel bringen??
Ich bin mir auch bei der Kinderbetreuungsfrage sicher, dass die Politik letztlich durchaus bewusst die Betreung eher mäßig vorantreibt, weil dann eben massenweise auch die Frauen Ansprüche auf ihre ARbeit erheben.
Ist also doch etwas verzerrt dargestellt, das Bild.
lg juli

Hallo Kim,
ich kann mich doch nicht hinstellen und sagen, dass berufstätige Frauen für Kinder schlecht sind und selber berufstätig sein, oder?
Ich finds gut, dass sie verschwindet. Ich kenne das Buch nicht aber in Auszügen den Artikel aus Cicero und da hat sich mir echt der Magen umgedreht. Von mir aus entscheidet sich jede Frau, wie sie will, aber dieses ewige Gekeife, die einen wären Rabenmütter, geht mir auf den Senkel. Und genau in diese Liga stellt sich die Dame. Und genau in diese Richtung geht wohl auch das Buch.
Abgesehen davon ist der Rückzug sowieso eine PR-Masche. Alles andere will sie ja weitermachen.
LG, Beate