hallo viola,
ich habe, nachdem ich viele "impfdiskussionen" hier bei qm in verschiedenen foren mitverfolgt habe den eindruck gewonnen, dass die frage, ob und wie man impft tatsächlich eine frage ist, die vor dem hintergrund der eigenen sorge entschieden wird.
hat man mehr angst vor den komplikationen der beimpften erkarankungen oder hat man mehr angst vor eventuellen impfkomplikationen?
wem schenkt man mehr glauben?
etablierten instituten, wie dem robert-koch-institut mit der stiko? ärzten der wissenschaftlich begründeten medizin? alternativmedizinern? heilpraktikern? diversen seiten zum impfen aus dem netz?
zweifellos wollen alle, die sich über das für und wider des impfens gedanken machen, das beste und ungefährlichste für ihr kind.
ich persönlich finde deinen gedankengang plausibel weil wissenschaftlich nachweisbar.
ich traue der wissenschaft in bezug aufs impfen über den weg und ich halte auch die statistiken zu krankheitskomplikationen und impfkomplikationen, die von seriösen instituten und organisationen (z.b. der who) veröffentlicht werden für glaubhaft.
für mich persönlich stellt das impfen ein ungleich geringeres risiko dar, als das durchleben einer der beimpften krankheiten.
daher haben wir uns klar für den impfplan, wie die stiko ihn empfiehlt entschieden.
lg,
maria

Hallo Viola,
ich habe Jessy nach langen Ueberlegungen "nur" 5fach impfen lassen. Ich halte die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich im Kindesalter mit Hepatitis B ansteckt fuer aeusserst gering, auf der anderen Seite steht, dass die 6fach weniger erprobt ist und einen schlechteren "Ruf" hat, was Nebenwirkungen angeht (bis hin zu den ominoesen fuenf (?) Todesfaellen). Jessy wird vor Pubertaetseintritt gegen Hep.B geimpft. Unser eher konservativer Kia sieht das uebrigends genauso, empfahl mir aber trotzdem die 6fach, weil alle das so machen wuerden und wenn wir mal zu einem Arzt gehen, koennten wir uns deswegen was anhoeren. Aber solche "Argumente" lassen mich nun ziemlich kalt.
LG
Berit

danke, viola. ich finde, du hast es auf den punkt gebracht!
lg gerti

Wir lassen auch impfen, allerdings frühestens mit 12 Monaten, und zunächst nur Polio, Diphterie und Tetanus. Für alles andere hat es noch viel Zeit.
Wir machen das übrigens nicht nur nach unseren eigenen Hirngespinsten, sondern auch unter ausführlicher Beratung und Empfehlung unseres Kinderarztes, der auf diesem Gebiet auch wissenschaftlich forscht.
Ich glaube nicht, daß es hier überhaupt Impfgegner gibt. Nur zum Teil Leute, die die Empfehlungen der Stiko hinterfragen und sich eventuell einen "alternativen" Impfplan überlegen.
LG emaille

Hallo emaille,
vielen Dank für deine Antwort. Ich bin davon überzeugt, dass Eltern, die sich für einen alternativen Impfplan entscheiden, dies nicht nach irgendwelchen eigenen Hirngespinsten tun, sondern sich im Gegenteil oft sehr ausführlich mit der Thematik Impfen beschäftigen.
Mich würde interessieren:
- Warum habt ihr euch für Polio, Diphtherie, Tetanus entschieden?
- Was spricht aus eurer ganz persönlichen Sicht gegen die 6fach Impfung?
- Warum lasst ihr erst im Alter von frühestens 12 Monaten impfen?
- Welche Informationsquellen (außer eurem Kinderarzt) habt ihr genutzt?
- Wie bewertest du eure Informationsquellen so im Vergleich (damit meine ich z.B., warum vertraust du bestimmten Informationsquellen (wie dem KiA) mehr als anderen (wie z.B. dem Robert-Koch-Institut))?
Ich weiß, das sind viele Fragen. Aber mich würden deine Antworten wirklich interessieren. Es gibt in letzter Zeit in Deutschland die Tendenz, dass sich immer mehr Eltern an alternativen Impfplänen orientieren. Leider verstehe ich aber nicht so recht, warum dies so ist. Vielleicht helfen mir da deine Antworten weiter.
LG, Viola

Hallo Viola,
erstmal möchte ich nochwas zu Deiner Theorie, daß langzeitstillende wegen ihres "Belesenseins" sich eher an die allg. Impfempfehlungen halten müssten, sagen: es da gibt keinen Zusammenhang! Man könnte genausogut die Theorie aufstellen, daß Mütter, die sich (blind?) an gewisse "Ernährungspläne" (also Karotten zufüttern mit 4 Monaten etc.) halten, sich ebenfalls streng an die Empfehlungen der Stiko halten, während es langzeitstillende gerade anders machen. Mit dieser (meiner) Theorie bin ich auch schonmal hier hereingestolpert und musste feststellen, daß es da wirklich keinen Zusammenhang gibt...
Nun zu Deinen spezielleren Fragen an mich. Meine Antworten werden jetzt nicht wissenschaftlich fundiert sein, denn das überlasse ich den Spezialisten bzw. unserem Kinderarzt. Außerdem kann ich mich nicht immer im Einzelnen an alle Details unserer Entscheidungsfindung erinnern, es ist ja wirklich alles sehr komplex, und da wir uns ja nun entschieden haben und ich keine Doktorarbeit über das Thema schreibe, habe ich so manche Einzelheiten einfach wieder vergessen.
1. Wir haben uns für D, T und Polio entschieden, weil das in unseren Augen wirklich gefährliche Krankheiten sind, die man in jedem Fall verhindern sollte. Wobei uns Tetanus die wichtigste Impfung ist, die wir auch als erstes durchführen lassen.
2. Gegen die 6fach-Impfung spricht erstens (alle Antworten "aus unserer Persönlichen Sicht", wie Du es ja auch schon schreibst), daß wir ja gar nicht alle diese Impfungen wollen, zweitens, daß Mehrfachimpfungen eine unnötig hohe Belastung des Immunsystems darstellen, drittens, daß es im Zusammenhang mit der 6fach-Impfung schon mehrfach zu Todesfällen kam (das habe ich nicht aus der Klatschpresse, sondern von unserem KiA). Abgesehen davon stimmt es mich nachdenklich, daß ein KiA bei der Verabreichung der 6fach-Impfung viel, viel mehr verdient, als wenn er alle Impfungen einzeln geben würde (behauptet ebenfalls unser KiA). Das ist zwar kein Grund, der dagegen spricht, aber vielleicht einer, der so einiges an Propaganda erklären könnte.
3. Das Mindestalter von 12 Monaten hat ebenfalls mit der Belastung zu tun, der der Körper bei einer Impfung ausgesetzt ist. Je später, desto besser. Unsere Kinder sind extrem hellhäutig und Helena hatte nach ihrer 1. Impfung einen ND-ähnlichen Ausschlag, weshalb ich große Angst vor einer Allergieauslösung habe. Impfungen müssen keinesfalls Allergien auslösen, aber bei enstsprechend veranlagten Kindern können sie es sehr wohl tun. Mit 6 Monaten sind unsere Kinder jedenfalls noch nicht im Dreck herumgestürzt und haben sich dabei verletzt. Jetzt, wo es mit dem schönen Wetter losgeht, wird es aber so langsam Zeit.
4. An die Informationsquellen kann ich mich leider im Einzelnen nicht erinnern. Das waren so diverse Traktate, die ich schon längst an ihre Verleiher zurückgegeben habe (daher weiß ich die Autoren nicht mehr). Ich weiß nur noch, daß wir uns anhand dieser Schriften ein erstes schwammiges Bild unseres "Impfplans" gemacht haben. Dann haben wir uns einen Vortrag unseres zukünftigen KiA angehört, der dieses Bild verschärft bzw. differenziert hat (bzw. uns darin bestärkt hat). Ach ja, eine Quelle fällt mir doch ein, nämlich die "Kindersprechstunde" von W. Goebel/M. Gloeckler (Urachhaus).
5. Das Robert-Koch-Institut.... *räusper* ist das jetzt der Herausgeber der Impfempfehlungen? *keineAhnunghab*. Jedenfalls: ich finde es völlig absurd, die willkürlich zusammengestellten Empfehlungen der StIKo einfach blind bei jedem Kind anzuwenden. Willkürlich deshalb, weil es in unseren Nachbarländern zum Teil ganz andere Empfehlungen (bzw. sogar Vorschriften, leider) gibt. In Frankreich z.B. wird noch gegen Tuberkulose geimpft. Dagegen sind andere, bei uns übliche Impfungen, in Frankreich sogar verboten (sorry, aber welche, weiß ich leider nicht mehr). Also wer hat jetzt recht??? Ich habe nunmal immer an der Grenze gelebt, bin in Frankreich aufgewachsen, und nun wohne ich in Deutschland, 25 km von meinem Geburtsort entfernt. Da gibt es weder klimatische, noch hygienische, noch sonstige Unterschiede...
Es ist doch viel wichtiger, den für den Einzelfall passenden "Impfplan" herauszufinden, und das tun wir eben gemeinsam mit unserem KiA. Würde ich z.B. wie meine Kusine (Deine Namensvetterin (oder -Base?) :-)), für ein paar Jährchen nach Ethiopien gehen, dann würden wir uns selbstverständlich auf weitere Impfungen einigen.
Vielleicht interessiert Dich noch, warum wir zunächst nicht gegen M, M oder R impfen lassen: ich möchte meinen Kindern die Chance geben, diese Krankheiten im passenden Alter durchzumachen, weil nur dadurch ein wirklich hoher Immunschutz gewährleistet wird. Ich habe z.B. die Röteln nicht bekommen, deswegen muß ich mich etwa alle 2 Jahre dagegen impfen lassen, weil die Impfung bei mir nicht richtig anschlägt. Falls die Krankheiten bis zu dem (aus anthroposophischer Sicht) passenden Alter nicht aufgetreten sind, werden wir höchstwahrscheinlich dagegen impfen lassen.
So, ich hoffe, Du konntest mit meiner Antwort etwas anfangen. Du kannst auch gerne nachfragen, falls Dich irgendwas noch näher interessiert. Aber wie gesagt, manche Dinge bete ich einfach (unserem KiA oder wem auch immer) nach, denn eine Fachfrau bin ich noch immer nicht.
Viele Grüße,
emaille

...für deine ausführliche Antwort! Ich fand es wirklich interessant, deine Beweggründe etwas näher kennen zu lernen.
Auf die einzelnen Aspekte deines Postings werde ich ja nicht eingehen (will ja nicht missionieren :-)). Nur eines: Habe ich echt irgendwo die Theorie aufgestellt, dass sich Langzeitstillende wegen ihres "Belesenseins" eher an die allg. Impfempfehlungen halten müssten??? Kann mich gar nicht erinnern...vielleicht diese Stilldemenz, vor der hier immer gewarnt wird... ;-)
LG und gute Nacht, Viola

Hallo Viola,
nein, das habe ich so nicht gemeint. Ich habe mich nur auf diesen Satz bezogen:
"Insbesondere die Tatsache, dass es sich dabei oft um Eltern handelt, die sehr um das Wohl des Kindes bedacht sind, viele Empfehlungen hinsichtlich Ernährung/Stillen etc. befolgen, und die oftmals auch sehr belesen sind, verwundert mich."
Ich wollte nur sagen, daß es da nichts verwunderliches gibt, weil doch jeder alles anders macht. Und es nicht so festgelegte Verhaltensmuster gibt, wie man vielleicht meinen könnte (also Langzeitstillen + Impfen + Nichtferbern, oder Langzeitstillen + Nichtimpfen + Homöopathie, etc.).
Weiß nicht, ob ich mich jetzt klarer ausgedrückt habe. Ich sollte wohl besser schlafen gehen! :-)
Gut's Nächtle,
emaille

Hallo Viola,
Mini hatte bis jetzt alle stiko-Impfungen bekommen, aus 3 Gründen.
1. Mein Schwager ist Mediziner und mit diesem Gebiet beschäftigt und er hat seine Kids komplett impfen lassen.
2. Das Baby unserer ehemaliger Nachbarin hatte Keuchhusten und das war wirklich schlimm.
3. Wir haben einige Kontakte nach Osten und es nicht ausgeschlossen, daß wir auch mal nach Rußland fahren. Da ist es mir doch lieber, wenn Mini geimpft ist.
Bis jetzt hat sie alle Impfungen bestens vertragen.
LG Helen

Hallo,
ich bin dem Impfen gegenüber kritisch eingestellt.
Der Grund: weil mir KEINER der Ärzte meine Fragen zum Thema Impfen und Impfstoffe beantworten will oder kann.
Ich hinterfrage grundsätzlich immer alle medizinischen Maßnahmen und es fing schon damit an, dass ich mein Kind nicht mit 6 Wochen schon impfen lassen wollte sonder warten wollte. Ich fand die Vorstellung pervers, meinem kleinen Sohn in dem Altern schon so eine Spritze einzujagen mit 6 verschiedenen Impfstoffen drinne!! Die erste Kinderärztin konnte das nicht verstehen und vertreten und so bin ich zum nächsten gegangen.
Dort wollte ich mich darüber informieren, aus was die Impfstoffe bestehen, aus was sie hergestellt werden, was es für Nebenwirkungen geben könnte, ob er das schon in seiner Praxis erlebt hatte und zu guter letzt: wann der beste Zeitpunkt zum Impfen sei, wenn man sein Kind nicht schon in den ersten Wochen impfen lassen wolle.
Der Arzt hat meine FRagen nicht beantwortet, sondern meine Bedenken ins Lächerliche gezogen und sich auf Stiko und WHO berufen. Ich bin diesen Empfehlungen gegenüber kritisch eingestellt. Ich arbeite beruflich in der Pharmabranche und bin seitdem noch kritischer gegenüber solchen Empfehlungen.
Mein Sohn wird bald 10 Monate und ist immer noch nicht geimpft. Ich bin mir noch nicht sicher, wann ich impfen lassen will und WAS ich impfen lasse. Jedenfalls nicht alles. Ich selbst reagiere auf Impfungen empfindlich und habe einfach Bedenken. LG von Beatrix

Zumindest einige deiner Fragen sollten problemlos mit dem "Beipackzettel" der Impfung zu klaeren sein, weiss nicht, warum manche Aerzte sich so anstellen, es sollte eigentlich Standard sein, dass die Eltern diesen vorher lesen. Kann man auch online auf rote-liste tun (user rote, passwort liste). Dass du mit sechs Wochen nicht impfen lassen wolltest, kann ich gut verstehen, aber mittlerweile ist ja doch etwas Zeit ins Land gegangen und irgendwann muss man zu einer Entscheidung kommen, denke ich.
LG
Berit

Hallo Berit,
Du hast schon recht. Auf dem Beipackzettel sollte sicherlich einiges stehen. ABer noch nicht einmal der wurde mir mal zur Verfügung gestellt. Die Rote Liste habe ich verfügbar (lieben Dank Dir für den Pass :-)). Da kann ich mal nachstöbern. Allerdings interessiert mich mehr ein unabhängiges Schreiben. Keines der pharmazeutischen Firma.
Mir ist aufgefallen, dass ALLES was ich bis jetzt von den Ärzten zu sehen bekam oder alle "Pseudo-informativen" Schriften die sie mir gaben nur auf Panik-Mache auswaren (die einzigen Infos darauf waren, gegen was für Kranheiten die 6-fach-Impfung impft und dass wir als Eltern zusehen müssen, dass die Menschheit möglichst "durchgeimpft" wird, zum Wohle aller...).
Also in dem Zusammenhang, was alles schreckliches passiert, wenn man nicht impft und dass man dann als Eltern verantwortlich ist, wenn das Kind eine Krankheit bekommt gegen die ein Impfstoff verfügbar gewesen wäre.
Aber was ist mit den Risiken? Bin ich dafür dann nicht verantwortlich oder was? Welcher Arzt nimmt mir das dann ab? Das Thema Impfen ist bei mir auch nicht ganz ausgeschlossen. Ich sage nur, dass es für mich noch zu früh ist.
... fortsetzung folgt.. :-)

Was mich auch nachdenklich macht, aber natürlich kein "Forschungsergebnis" ist:
aus dem ehemaligen Geburtsvorbereitungskurs von mir sind 2 Kinder nicht geimpft (meines und noch ein Mädchen). Die anderen 8 Kinder sind geimpft (zwei paar davon hatten Schreianfälle nach dem Impfen, andere Fieber oder waren unruhig). Unsere zwei nicht geimpften Kinder sind noch nie krank gewesen. Die anderen 8 Kinder haben bis jetzt mehrfach Mittelohrentzündungen, Fieber, Bronchitis gehabt.
Wir haben noch regelmäßig Treffen und wissen deshalb ganz gut untereinander Bescheid.
Aber ist das nicht merkwürdig? Zumindest mal nachdenkenswert.
Jedenfalls bin ich da sehr kritisch und bin froh, dass wir damit noch warten.
Viele Grüße von Beatrix

Hi beatrix,
... ich neige auch immer dazu mein Umfeld wissenschaftlich auszuschlachten *g*
Aber i c h kenne nur ungeimpfte, totkranke Kinder (Allergien, Mittelohrentzündungen, Bronchitis und lange atemwegsinfekte etc.) ;-))
Mein durchgeimpftes Kind dagegen ist diesen Winter ( tock tock) noch nicht mal verschnupft gewesen!
LG Gala

Naja, bei Krankheiten spielen ja viele Ursachen mit rein. Spontan faellt mir da Stillen ein *g* Gerade fuer MOE und Atemwegserkrankungen ist das Risiko fuer Stillbabys erheblich niedriger. Damit will ich nicht sagen, dass ich einen Einfluss des Impfens ausschliesse. Aber es kommt auch immer auf den Blickwinkel an, ein Impfbefuerworter wird sich bestimmt immer eher die positiven Impfbeispiele in der Bekanntschaft raussuchen und umgekehrt. Interessant waere eine unabhaengige Studie ueber die weitere Entwicklung geimpfter/ungeimpfter Kinder, aber so eine ist mir leider nicht bekannt.
LG
Berit

Hallo Berit,
ja, eine unabhängige WELTWEITE Studie über geimpfte und ungeimpfte Kinder und deren Befindlichkeit wäre auch für mich interessant. Vielleicht wird sowas ja irgendwann mal gemacht?
Liebe Grüße zurück von Bea

Hi, bei einer "Fallzahl" von 10 wuerde ich da noch keine abhaengige Aussage treffen und halte das eher fuer einen Zufall ;)
LG, Karen

Hi Beatrix,
... gibts denn kein Forum im Internet, wo Experten auf Deine speziellen Fragen antworten können?Zu Kinderärzten würde ich damit ehrlcih gesagt auch nciht gehen: die sind meist aus dem aktuellen wissenschaftlichen Diskurs draußen und können sicher nicht bis ins Detail argumentieren.
Ich persönlich habe - wie so viele - "Impfen - Pro und Contra" von M. Hirte gelesen ( auch KA ) , da steckt zumindest einiges an Information drin...
LG Gala

Hallo Gala,
ich habe schon das Impfen Buch von Buchwald gelesen und bin gerade dran am Lesen des Hirte-Buches. Fand bis jetzt sehr interessant was ich las.
Du hast recht, die Kinderärzte sind da schon "draußen" und haben meiner Meinung nach auch keine Lust auf "Diskussion" und Fragen. Die bekommen halt auch kein Geld dafür, dass sie diese Dinge gemeinsam mit dem Patienten hinterfragen. Schade.
Mich hat bei Impfen Pro und Contra von Hirte übrigens gewundert, dass so wenig Ärzte SELBST NICHT geimpft sein sollen!!! Durchs Studium kenne ich auch einige Mediziner und davon haben jetzt auch einige Ihre Kinder NICHT impfen lassen. Einen Bekannten will ich mal darauf ansprechen. Sicher kann einem auch ein "normaler" "Medizinmann" sagen, was in soner Impfung steckt und wie diese Standard-6fach-Impfung genau hergestellt wird.
Ich denke, ich suche auch mal im Internet nach UNABHÄNGIGEN Foren, die nicht von irgendeiner Seite her gesponsert werden.
Vielen Dank für Dein Posting und liebe Grüße zurück von Beatrix

Hallo Beatrix,
ich fand die Seite impf-info (mit dem übl. Davor und Dahinter) ganz informativ. Habe weiter unten Viola gefragt, wie sie die Seite beurteilt.
Vielleicht magst du dort mal nachlesen?
LG Nuria

Hallo Beatrix,
ich bin gerade dabei, für eine Bekannte aus dem Geburtsvorbereitungskurs dieses Buch kritisch zu lesen (sie hat mich letzten Samstag darum gebeten).
Ich wollte mir an jeder Seite, auf der mir ein fachlicher Fehler, eine Unkorrektheit oder ähnliches auffällt, einen dünnen gelben Post-it streifen befestigen. Mittlerweile sehe ich vor Post-its kaum mehr das Buch...
Ein paar Gedanken zu dem Buch:
- Der Untertitel lautet "Das Geschäft mit der Angst" - hast du schon mal irgendwo auf den Seiten der Stiko, der WHO etc. so furchterregende Bilder gesehen wie in diesem Buch? Es gibt furchtbare Bilder, von durch "Kinderkrankheiten" entstellten Kindern. Diese tauchen aber in den Lehrbüchern nicht in den Infobroschüren auf. Wer macht da also das Geschäft mit der Angst?
- Hauptargumentationspunkt sind Pockenimpfungen. Wer empfiehlt heute noch Pockenimpfungen?
- Ob der 84jährige Autor wirklich auf dem aktuellsten Stand der Forschung ist (Polioimpfung heute ist nicht mehr das was es 1970 war)? Aktueller als die vielen Forscher des RKI oder der WHO?
- Das Kapitel XI. 5. Mongolismus (nein, nicht Down-Syndrom oder Trisomie 21) als möglicher Impfschaden ist einer der Entgleisungshöhepunkte dieses Buches wie ich finde.
Ach, hier könnte ich noch viel zu schreiben. Von fachlichen Details mal ganz abgesehen.
LG, Viola (die wiederum keinen Immunologen kennt, der nicht selbst geimpft ist und seine Kinder impfen lässt ;-))

*grins*
Eigentlich hat mich vom Kauf des Buches schon der reisserische Titel - verbunden mit dem nicht gerade Selbstkosten-Preis - abgeschreckt. Der Herr Buchwald und sein Verlag machen auf jeden Fall auch ein gutes Geschäft mit der Angst der Eltern.
Gelesen hab ich Hirte - Impfen Pro und Kontra. Wobei mir auch da das 'Pro' ein wenig zu kurz kam. Aber immerhin rät der gute Mann in seinem Alternativen Impfplan von keiner Impfung so richtig ab, verschiebt sie nur nach hinten.
LG,
Claudia

Hallo Beatrix,
vielleicht kann ich dir ja einige deiner Fragen beantworten. Als Immunologin bin ich ja quasi vom Fach ;-)
Die Packungsbeilagen der zugelassenen 6fach Impfstoffe könnte ich dir beispielsweise als pdf-Dateien mailen (funktioniert nur leider nicht übers Profil).
Ich verstehe deine Skepsis Medizinern gegenüber. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass diese in der Tat nicht immer auf dem aktuellsten Stand sind (wohlgemerkt aber nicht alle!). Die Stiko und die WHO befinden sich aber durchaus auf dem aktuellsten Stand der Forschung mit ihren Empfehlungen.
Ich arbeite übrigens nicht für die Pharmaindustrie, war vor Henriks Geburt rein in der Forschung tätig und bin jetzt "nur" noch Dozentin! Kommerzielles Interesse an "Impfwerbung" ist bei mir ausgeschlossen! :-)
LG, Viola (die schon oft in den Foren hier angeboten hat, Fragen zum Thema Impfen zu beantworten, aber fast noch nie dann was gefragt wurde)

...wenn ich schon lese, daß Du vom Fach bist und bei Fragen nicht in Ohnmacht fällst ;-))
Warum brauchen Kleinkinder eigentlich zwei Grippeimpfungen pro Saison - ist das wirklich nötig oder nur eine "Rückversicherung", damit das Immunsystem wirklich 1000-prozentig reagiert?
LG Gala

Hallo Gala,
Kleinkinder bekommen bei der Impfung nur die halbe Erwachsenendosis, die dafür dann aber zweimal. Allerdings werden Kinder gegen Grippe eh nur in Ausnahmefällen (wenn also bestimmte gesundheitliche Gründe vorliegen) geimpft. Insofern ist in diesen Fällen eh immer eine sehr individuelle Einschätzung durch den behandelnden Arzt notwendig.
Ich kopier dir mal die (wie ich denke sinnvolle) Empfehlung des Robert-Koch-Instituts zu diesem Thema.
Influenza
1. Welche Personen sollen gegen Influenza-Virusgrippe geimpft werden?
Nach den Empfehlungen der Ständigen Impfkommission (STIKO) ist die Influenzaimpfung für alle Personen über 60 Jahre und für Personen mit bestimmten Grundleiden (wie z.B. chronische Lungen-, Herz-, Kreislauferkrankungen, Leber-, Nierenkrankheiten, Diabetes oder andere Stoffwechselkrankheiten sowie Immundefizienz oder HIV-Infektion)empfohlen. Außerdem sollen Personen mit erhöhter Gefährdung (z. B. medizinisches Personal) und Personen, die als mögliche Infektionsquelle für von ihnen betreute ungeimpfte Risikopersonen fungieren können, geimpft werden.
Die einmal im Jahr (vorzugsweise im Herbst) durchzuführende Impfung bietet für die ?Grippesaison? einen ausreichenden Schutz. Die Zusammensetzung des Impfstoffes wird von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) jährlich neu empfohlen, die hierfür erforderlichen Informationen werden auf weltweiter Basis ermittelt. Die Impfung schützt gegen verschiedene Stämme, mit deren Auftreten im
Laufe des Jahres gerechnet werden muss.
Umfangreiche Informationen zu Influenza finden Sie auf unseren Internetseiten unter: (dreimal w und dann) rki.de/INFEKT/INFEKT.HTM.
2. Können Säuglinge und Kinder gegen Influenza geimpft werden?
Die Grippeimpfung ist von der Ständigen Impfkommission (STIKO) für Säuglinge und Kinder nicht generell empfohlen. Sie sollte jedoch Kindern und Jugendlichen gegeben werden, wenn eine erhöhte gesundheitliche Gefährdung infolge eines Grundleidens vorliegt, wie z.B. chronische Lungen-, Herzkreislauferkrankungen, Leber-, Nierenkrankheiten, Diabetes oder andere Stoffwechselkrankheiten, eine Immundefizienz oder HIV-Infektion. Bisher ungeimpfte Säuglinge und Kinder können ab dem vollendeten fünften Lebensmonat im Abstand von vier bis sechs Wochen zweimal die Hälfte der Erwachsenendosis erhalten (Fachinformation beachten).
Für nicht gesundheitlich gefährdete Kinder verläuft die Erkrankung in der Regel harmlos, so dass eine allgemeine Impfempfehlung seitens der STIKO derzeit nicht vorliegt und vom behandelnden Arzt in Abwägung von Risiko-Nutzen-Überlegungen eine individuelle Impfindikation zu stellen ist.
Umfangreiche Informationen zu Influenza finden Sie auf unseren Internetseiten unter: (dreimal w und dann) rki.de/INFEKT/INFEKT.HTM.
LG, Viola

Hallo, vorab: ich bin Impfbefuerworterin.
Ich finde es aber befremdlich, dass ein Kind schon mit 6 Wochen geimpft werden muss. Meines Wissens nach und ich glaube so lauten auch de Empfehlungen der STIKO, soll erst mit dem 3. Monat die erste 6-Fach-Impfung durchgefuehrt werden.
Mein Sohn und auch alle Kinder im gleichen Alter unseres Bekanntenkreises erhielten die Impfung "erst" mit 3 Monaten.
Man sollte davon ausgehen, dass bis dahin der Nestschutz noch ausreicht ;)
LG; Karen
P.S: wenn er noch nicht geimpft ist, wuerde ich ZUMINDEST gegen Tetanus impfen!

...warum gibt es keine selbsthilfegruppen von
impfgeschardigten oder deren
angehoerigen?heutzutage ist es doch kein
problem,solche dinge publik zu machen.
*seltsamseltsam*
irgendeins von diesen impfbuechern hab ich auch
gelesen,es aber als unglaubwuerdig befunden nach
dem bericht eines angeblich impfgeschaedigten
kindes,das so ziemlich alles hatte.jede krankheit vom
huehnerauge bis zum schlaganfall ist
moeglicherweise ein impfschaden und natuerlich kann
die homoeopathie das alles heilen.*andenkopfgreif*
(wobei ich kein homoeopathie-gegner bin)
lg,sylvi-deren neffe auch nur teilgeimpft ist,weil er nach
einer impfung humpelte und meine schwester das als
motorische stoerung ansah (war halt
intramuskulaer,nach ner grippe-impfe tut mir auch der
m.deltiodeus weh...).jedenfalls las sie dann auch diese
n mist.
man soll sich gedanken machen,auch alwin lass ich
die hepatitis erst spaeter impfen.alles radikale kann ich
nicht gutheissen.warum nicht das beste raussuchen?

Hallo Viola, weiter unten schreibst Du zu 2- und 3-fach-Impfstoffen. Weißt Du, welche es in Zukunft noch geben wird, irgendwelche sollen doch vom Markt genommen werden. Und gibt es bei der 5-fach und 6-fach-Impfung auch verschiedene Impfstoffe? Würdest Du einen bevorzugen? Oder ist einer dabei, der nicht empfehlenswert ist? Als Laie ist man völlig überfordert. LG von Tini, die langsam zur 5-fach-Impfung tendiert und auch 6-fach impfen würde, wenn sie wüsste, dass der Impfstoff gut erprobt und unbedenklich ist

Hallo Tini,
du hast bestimmt gelesen, dass der Impfstoff für die 6-fach-Impfung in Verruf war, weil es mehrere Todesfälle gab, die im zeitlichen Zusammenhang mit ihr standen. Unser Kinderarzt sagt, es sei widerlegt, dass die Todesfälle auf die Impfung zurückzuführen seien. Die Sterberaten bei geimpften und nicht-geimpften Babys seien etwa gleich.
Als Mathematikerin ist mir ja auch bekannt, dass sehr unwahrscheinliche Ereignisse eben nicht unmöglich sind und dass es immer eine gewisse Streuung um den Erwartungswert gibt. Es können also ganz zufällig geimpfte Kinder öfter krank werden.
Meine Kinder wurden übrigens beide fast nach den Stiko-Empfehlungen geimpft. Sie wurden beide "erst" mit 3 Monaten erstmalig geimpft.
LG Katja

Hallo Katja,
als Mathematikerin hättest du mir bestimmt gut helfen können, das Rechenbeispiel (http://kind.qualimedic.de/Q-5175361.html) verständlicher zu machen. Hoffentlich steigt da überhaupt wer durch...
Henrik ist auch nur "fast" nach Stiko-Empfehlung geimpft, nämlich auch erst mit 3 Monaten. Die Argumente für eine frühere Impfung haben mich nicht überzeugt. :-)
LG, Viola (der heute nach langer Zeit eingefallen ist, dass sie ja auch noch eine gmx-Adresse hat - Antwort kommt bald!)

Hi Viola,
autsch - nun hast Du Dich hier schon als kompetente Frau in Sachen Immunologie und Impfen etabliert, und nun bezweifelst Du plötzlich, dass jemand (also, Du eingeschlossen ;-) ) bei dem Rechenbeispiel durchsteigt? Hey, nun unterschätz uns doch nicht so - ist doch eine ganz einfache Addition, und notfalls haben wir doch alle Rechner-Programme auf dem PC. Und ausserdem hast Du doch alles nochmal ganz prima erklärt und sogar die Schlussfolgerungen dazu geschrieben.
Oder bin ich jetzt zu optimistisch und es haben echt viele Leserinnen das Beispiel nicht verstanden???
LG, Claudia

Hallo Claudia,
aus dem Unterricht/der Vorlesung weiß ich, dass Menschen sehr unterschiedliche Zugänge zu einem Sachverhalt brauchen. Was dem einen sofort einleuchtet, wird dem anderen erst verständlich, wenn man es ihm von einer ganz anderen Seite her erklärt. Manchmal denke ich, dass ich etwas so erklärt habe, dass es jeder verstanden haben könnte, und dann sehe ich vor mir nur stumme Fragezeichen sitzen. Mein Ansatz war dann wohl nur vor dem Hintergrund meines eigenen Vorwissens/meiner Gedankengänge als verständlich zu bezeichnen.
Was das o.g. Rechenbeispiel angeht, so glaube ich, dass wirklich viele nur auf die Zahl der erkrankten Geimpften schauen und dann sagen, dass eine hohe Durchimpfungsrate schlecht ist, da immer mehr Menschen erkranken. Dahingehend wird jedenfalls das Rechenbeispiel immer wieder in der Argumentation Contra Impfung verwendet wird. Auf diesen Ansatz der Argumentation bezog sich mein Posting gestern Abend.
Ich habe Nuria ja geschrieben, dass ich die Seite für für Laien schwer verständlich halte und ich manchmal nicht weiß, was der Autor sagen will. Bei mir kam einfach stellenweise der Eindruck auf, dass der Autor wenig Mühe darauf verwendet, sein Wissen verständlich zu machen. Wer Argumente Kontra bestimmter Impfungen sucht, findet hier welche. Aber kann er sie auch nachvollziehen?
Das Rechenbeispiel mit der Masernerkrankung ist eigentlich noch wesentlich komplizierter. Das Beispiel zeigt nämlich (wenn man mal diese stark vereinfachten Annahmen gelten lässt, was wie Katja ja gut darstellt (http://kind.qualimedic.de/Q-5176693.html) auch zu hinterfragen ist), dass nur wenn 100% der Menschen geimpft werden, eine tatsächliche Durchimpfung von 90% erreicht wird. Also: wenn von den 20.000 Menschen 100% geimpft werden und 10% nicht immun sind, ergibt das 90% Durchimpfung. Das 100% der Menschen geimpft werden, wird man aber nie erreichen. Damit erreicht man auch nie eine Durchimpfungsrate von 90%. Jetzt kommt das, was der man als epidemiologische Probleme (Erkrankungen in höherem Lebensalter mit erhöhter Komplikationsrate und Frühinfektionen durch fehlenden Nestschutz) bezeichnet. Das wäre nun die Stelle, an der man sich tatsächlich kritisch mit der Masernimpfung beschäftigen kann (und zwar wieder mit diversen Pro und Contras). Aber wer kommt schon so weit?
Genau genommen, bin ich mit meinem Posting gestern also gar nicht auf das eigentliche Argument Kontra Impfung (welches der Autor auch nicht erläutert!) eingegangen. Das ist halt alles nicht so einfach, wie manche einem glauben machen wollen?
LG, Viola

Hallo Viola,
magst du es didaktisch aufbereitet (kein Scherz)? Gerade stecke ich aber in Ostervorbereitungen. Ich brauche noch Eierfarben.
Was mich an dem Beispiel stört, ist der für mein Empfinden zu hoher Prozentsatz an nicht-immunen Geimpften von 10%. Die Rede ist dabei von der 1.Impfung - wird MMR nicht auch mehrmals geimpft, bevor voller Impfschutz erreicht ist? Immerhin müsste man dann differenzieren nach Personen, die nur die 1., die ersten 2 und alle 3 Impfungen erhalten haben. Die Zahlen sähen dann sicher anders aus!
Selbst wenn die Zahl von 10% stimmt, bedeutet das ja immer noch nicht, dass sich eine geimpfte Person mit einer Wahrscheinlichkeit von 10% ansteckt. Dann müssten sich ja Nicht-Geimpfte mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% anstecken.
Im Beispiel wird aber implizit vorausgesetzt, dass jeder Kontakt mit Erkrankten hat und sich zwangsläufig ansteckt, wenn er Kontakt mit Infizierten hat. Frau Immunologin, ist das so? Sind Masern so hoch infektiös?
Liebe österliche, aber verregnete Grüße,
Katja

Hallo Katja!
Nein, Masernimpfung ist eigentlich nur einfach (es sind keine Auffrischungen erforderlich, wenn die Immunität einmal erreicht wurde)! Da es aber so viele Impfversager gibt, wird für ALLE noch eine WIEDERIMPFUNG vorgesehen (neuerdings 2. Impfung genannt). Nach diesen beiden bleiben wohl noch 7% übrig.
Das Rechenbeispiel sollte ja auch nur eine Verdeutlichung des Phänomens sein, daß dann (bei hoher Durchimpfung) mehr geimpfte als ungeimpfte erkranken - was bemerkenswert ist, weil die Geimpften sich ja geschützt wähnen. Die Ansteckungswahrscheinlichkeit ist natürlich nicht gleich 100% (aber bei Epidemien doch fast), aber doch bei geimpften und nichtgeimpften gleich hoch.
LG Birgit

Hallo Birgit,
nach meiner langen Antwort vorhin (http://kind.qualimedic.de/Q-5194200-4022-7-0.html) jetzt noch eine "kurze" zu diesem Posting hier.
Zum Thema Masern kann ich dir folgende Seiten empfehlen (jeweils mit den drei w davor):
rki.de/GESUND/IMPFEN/INTERVT.PDF
rki.de/INFEKT/EPIBULL/2004/10_04.PDF
Bei der Masernimpfung geht man nach der ersten Impfung von etwa 5-7% "Impfversagern" (Non-Responder) aus. Es ist richtig, dass also viele Kinder ein zweites Mal geimpft werden, obwohl dies theoretisch nicht nötig wäre. Die serologischen Tests zum Nachweis des bestehendes Impfschutzes sind allerdings immens teuer (diese Tests werden übrigens von den selben Firmen hergestellt wie die Impfstoffe, was doch eigentlich gegen die Theorie spricht, dass nur das empfohlen wird, womit diese Firmen Kasse machen...). Insgesamt bekommen derzeit in D aber nur etwa 88% der Kinder die erste und nur 5-15% (je nach Bundesland) die zweite Impfung.
Ich habe leider immer noch nicht verstanden, warum es bemerkenswert ist, wenn mehr Geimpfte als Ungeimpfte erkranken. Das ist doch nur die logische Folge dessen, dass es einfach sehr viel mehr Geimpfte im Beispiel gibt. Oder habe ich da irgendetwas falsch verstanden?
Die Ansteckungswahrscheinlichkeit ist natürlich nicht gleich hoch. Bei den Geimpften liegt sie bei etwa 10% (im Beispiel, real niedriger), bei den Nicht-Geimpften real etwa bei 95% (im Beispiel mit 100% vereinfachend angenommen).
Das ist genau das Problem, auf welches ich Nuria bzgl. der impf-info Seite hinweisen wollte. Leser können die komplexen Inhalte oftmals nur sehr schwer nachvollziehen. Der Autor bietet zuwenig verständliche Erklärungen an. Da frage ich mich dann, wie viel hat er selbst von dem Geschriebenen verstanden? Wie viel hat er einfach übernommen?
Nochmals LG, Viola

Die RELATIVE Zahl der erkrankten Geimpften ist natürlich immer gleich, nämlich 10%!
LG Katja

Hallo Katja,
genau diese Aussage hatte mich an dem Beispiel auch besonders gestört!
Ich bin einfach den Verdacht nicht ganz losgeworden, dass der Autor selber nicht so ganz versteht, was er auf seiner Seite da schreibt. Warum erläutert er z.B. nichts? Sieht doch ein bischen wie einfach abgeschrieben aus, oder...
Deinen anderen Einwänden (anderes Posting) stimme ich dir ebenfalls zu.
LG und viel Spaß beim Eierfärben,
Viola

.. der Autor sagt für mich doch bloß, daß je mehr Geimpfte sich in einer Population befinden, desto weniger kommt es zu Infektionen von Nicht-geimpften( logisch, wenn fast alle geimpft sind [?]) - was das "erstaunliche" Phänomen nach sich zieht, daß es irgendwann kippt und mehr Geimpfte sich infizieren als Nichtgeimpfte.
Ich frage mich eher WARUM er das überhaupt festhält.
Ähnlich aufschlußreich sind Rechungen wie: wenn immer mehr Menschen hundert werden, sinkt aufs Ganze der Bevölkerung bezogen die Zahl der Stillkinder ...
LG Gala

Hallo! Wobei der Infanrix Hexa (angeblich) weniger brennt und weniger lokale Reaktion verursacht. Trotzdem wurden meine Kinder insges. bisher 7 mal mit Hexavac geimpft. VG, Inga

Hallo Viola,
im Voraus: mein (gesundes) fast einjähriges Kind ist noch nicht geimpft. Soll es aber demnächst werden.
Vom offiziellen Impfplan sind wir aus zwei Gründen abgewichen:
1) Wir waren im Ausland, wo eine sinnvolle Beratung aufgrund der Sprachbarriere nicht möglich war, zudem gelten dort andere Kriterien (TBC-Impfung etc.). Im Internet gibt es leider kaum überzeugende und engagierte Argumente PRO Impfung (wie Du schon erkannt hast, sind die entsprechenden Seiten sehr Fach-Kauderwelsch-belastet) - dafür aber viele sehr emotionale und populärwissenschaftlich dargestellte KONTRA-Pages. Und wenn man dann nach 10 Seiten 'mein Kind hat einen Impfschaden' eine Seite liest, auf der steht 'die Impfung verursacht keine ernsthaften Nebenwirkungen', weiss man nur eins: dass die ganze Sache irgendwo nicht objektiv betrachtet wird. Was eine Entscheidung nicht wesentlich erleichtert.
2) Bis jetzt war das Kind nicht lauffähig (also, kaum Tetanus-Gefahr) und hatte ausschliesslich Kontakt zu den Eltern (die voll geimpft sind, Infektionskrankheiten sind also unwahrscheinlich).
Nun fängt sie aber an zu laufen und soll demnächst auch in eine Krabbelgruppe - höchste Zeit zum Impfen. Die Entscheidung ist wegen der Flut von Informationen nicht leicht - was mir persönlich fehlt, ist eine Studie über genau das, was Du so schön schreibst:
-- siehe Fortsetzung ---

Der Vergleich der Wahrscheinlichkeiten "einer möglichen (aber sehr unwahrscheinlichen) Impfkomplikation" und "einer schwerwiegenden Erkrankung (und hier ist die Wahrscheinlichkeit viel grösser)".
Und natürlich hätte ich solche Zahlen am liebsten für Mitteleuropa - die aus Zentralafrika nützen mir nichts. Genausowenig, wie mir z.B. die Info der Impfgegner nützt, dass in Entwicklungsländern Kinder nach z.B. Masernimpfung haufenweise von Masern dahingerafft werden. Ist doch ziemlich logisch, dass bei schwachen, evtl. schon vorinfizierten Kindern dann eine Impfung das Immunsystem völlig aus dem Gleichgewicht bringen kann - der letzte Tropfen sozusagen, der das Fass zum Überlaufen bringt.
Eine solche Statistik hab ich mal im Ökotest-Kinderkrankheiten-Heft für Masern gefunden - sehr überzeugend. Weisst Du, ob es auch andere solche Statistiken gibt? Gern auch Hochrechnungen, die neben der aktuellen Lage (z.B. 80% der Bevölkerung geimpft) mit Annahmen spielen, dass 70, 60 oder auch 0% der Bevölkerung geimpft sind. Z.B. ist ja die wahrscheinlichkeit, sich mit Polio anzustecken, im 'WHO-zertifiziert Polio-freien' Deutschland derzeit sicher minimal - was wäre, wenn die Impfung jetzt gestoppt würde?
-- siehe Fortsetzung ---

Heute hatte ich übrigens eine 'Impfberatung' - die Ärztin hat mir den Impfstoff vorgestellt, gesagt, dass sie impfen würde, weil die Krankheit noch auftritt und gefährlich sei, und dass sie noch keine ernsthafte Impfkomplikation in ihrer Praxis gehabt habe - das allerdings auch Glück sein könne. Also kein Druck in keine Richtung. Fand ich toll, war aber auch nicht sooo informativ. Sie behandelt übrigens impfbegleitend homöopathisch mit Thuja C30.
Apropos Homöopathie: eigentlich unterscheidet sich das Konzept des Impfens doch gar nicht so sehr vom Homöopathie-Grundgedanken. Hier wie da geht es doch darum, mit eigentlich krankmachenden Stoffen in sehr geringer Konzentration einen gesundheitsfördernden Effekt zu erzielen - und in beiden Fällen ist die Wirkung nicht wissenschaftlich bewiesen, sondern beruht zum Grossteil auf Erfahrungswerten. Warum hängen sich dann Impfgegner am Argument der Nicht-beweisbarkeit der Wirksamkeit von Impfungen auf, sagen aber gleichermassen, dass Kinderkrankheiten homöopathisch gut behandelbar sind? Nur mal so eine laienhafte Überlegung ...
Mein derzeitiger Entscheidungsstand:
- Impfen: JA
- zu überlegen: Hepatitis B jetzt oder in 10 Jahren? Keuchhusten überhaupt? HiB in Kombi oder als Einzelimpfung? (hab irgendwo gelesen, dass die Gabe von HiB und Keuchhusten die Wirksamkeit der HiB-Impfung herabsetzt, dies also öfter geimpft werden muss)
Um Missionierung oder auch nur andere Meinungen und Ratschläge bitte ich ausdrücklich.
LG,
Claudia

Hallo Claudia,
den Vergleich Impfung/Homöopathie finde ich sehr interessant.
Allerdings kann ich mir anhand meiner Vorkenntnisse bei den Impfungen recht gut erklären, auf welchen Mechanismen des Immunsystems die Wirkung beruht. Bei der Homöopathie fehlen mir die Erklärungsmuster. Da warte ich schon ganz gespannt, ob man irgendwann welche findet oder ich einfach hinnehmen muss, dass Homöopathie funktioniert, ohne dass die Wissenschaft es versteht (Ich persönlich bin sehr von den Erfolgen der Homöopathie insbes. bei Kindern - auch bei Henrik - begeistert!).
LG, Viola

Hallo Jelly!
Das Problem mit den Impfungen in Armutsgebieten ist nicht so sehr der Impfkomplikation, sondern dass bei derart geschwächten Immunsystemen des Impfschutz leider, leider überhaupt nicht aufgebaut wird, egal, wie oft man impfen würde.
Gerade die Masern machen in weiten Teilen Afrikas noch zusätzlich grosse Probleme, weil die Krankheit dort sehr "neu" ist, d.h. die Immunsysteme nicht schon seit hunderten von Generationen drauf getrimmt sind, wie in Europa.
Auch Therapieversuche, die schlagen deshalb oft fehl, wenn den überhaupt die Entsprechenden Medikamente vorhanden sind.
Diese Masernepidemien sind wirklich sehr krass und nehmen alles mit, was nicht ne bestimmte Mindestmenge an Kalorien im Bauch hat... :-(
LG,
Darla

Hallo Claudia,
ganz herzlichen Dank dafür, dass du dir die Mühe gemacht hast, so ausführlich zu antworten!
Natürlich gibt es viele Untersuchungen hinsichtlich der Impfkomplikationen bzw. dem Impfnutzen. Ich kann dir auf jeden Fall die Seite des Robert-Koch-Instituts zu diesem Thema empfehlen (dreimal w, dann rki.de/GESUND/IMPFEN/IMPFEN.HTM?/GESUND/IMPFEN/IMPF_HOM.HTM&1).
In der Inhaltsübersicht auf der linken Seite findest z.B. unter der Überschrift "Bedeutung von Impfungen" den Link ?Nutzen und Risiken von Impfungen (Themenheft Bundesgesundheitsbl. 4/2002)?. Dann kommst du auf die Seite mit der Übersicht über versch. Artikel. Hier kannst du pdf-Dateien finden, die vielleicht ein paar deiner Fragen beantworten.
Folgende Artikel findest du dort beispielsweise:
Impfen - Aufklärung tut Not!
Risiko des Impfens und das noch größere Risiko, nicht geimpft zu sein. Wissensstand, Wissenslücken und Schlussfolgerungen
Über die Bedeutung von Schutzimpfungen. Epidemiologie, Durchimpfungsraten, Programme
Die Zulassung von Impfstoffen. Regelungen und Prozesse auf europäischer Ebene
Auswertung der Meldungen von Verdachtsfällen auf Impfkomplikationen nach dem Infektionsschutzgesetz
Anerkannte Impfschäden in der Bundesrepublik Deutschland 1990-1999
Ansonsten ist auch die Datei ?Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQs)? (ebenfalls in der Inhaltsübersicht links zu finden) sehr interessant.
Falls du dann weitere Fragen hast, einfach noch mal melden. Ansonsten kannst du bei speziellen Fragen bestimmt auch die Leute vom RKI direkt anmailen.
LG, Viola

Ich habe mir viel im web angelesen, vor allem bei dem schon genannten impf-info habe ich endlich neutrale Informationen bekommen. Weder die KiÄ noch die Impfbroschüren, die reichlich ausliegen, kamen über stures Nachbeten der Empfehlungen hinaus. Hier in Sachsen wird z.B. auch die Impfempfehlung erweitert (noch eine zusätzliche Keuchhustenimpfung, vor 6 Jahren noch Tuberkuloseimpfung, die damals auch schon genauso unwirksam war), und die Broschüren zeigen durchaus schlimme Bilder der Krankheiten und demgegenüber bei den Impfungen friede-freude-eierkuchen-Bilder von glücklichen Säuglingen - das nenne ich populistisch.
Ich habe angefangen, kritisch gegenüber den Impfempfehlungen zu werden, nachdem mein Großer aufgrund der erwähnten Tuberkulose-Impfung (ihn habe ich noch durchimpfen lassen) eine Schuppenflechte ausbildete, die im Säuglingsalter äußerst selten ausbricht (auch wenn die Veranlagung erblich ist). Auch die ständige Änderung des Impfplanes und die immer früheren Impfzeitpunkte und immer neuen Impfungen sind mir suspekt (Windpockenimpfung wurde jetzt excessiv in der Zeitung beworben, Rotaviren).
Die Komplikationen der Krankheit sind durchaus abhängig vom Alter, die der Impfung auch - aber leider umgekehrt. Das Eindringen der Erreger in den Körper erfolgt nur bei Tetanus und Hepatitis über den gleichen Weg wie beim Impfen, ansonsten wird er über die Schleimhäute aufgenommen und verändert. Die Aufrechnung der Kosten der Krankheit (Arbeitsausfall...) finde ich populistisch - wenn man sich für Kinder entscheidet, denkt man nicht betriebswirtschaftlich- Kinder sind sowieso Luxus.
Nur einige meiner Argumente, mehr ist in der o.g. Homepage zu finden.
>>Insbesondere die Tatsache, dass es sich dabei oft um Eltern handelt, die sehr um das Wohl des Kindes bedacht sind, viele Empfehlungen hinsichtlich Ernährung/Stillen etc. befolgen, und die oftmals auch sehr belesen sind, verwundert mich. Bei meinem Großen habe ich stur den "Experten" vertraut, eigenes Bett, alles durchgeimpft, 6 Monate vollgestillt und dann nach und nach Mahlzeiten ersetzt und mit 1 Jahr abgestillt, mit 7 Monaten "Jedes Kind kann...", da verfalle ich jetzt zugegebenermaßen ins andere Extrem und bin überzogen kritisch. Aber ich denke, daß das schon richtig so ist - jedenfalls vertraut mein Mann meinem Gefühl. Schließlich muß ich an mein Kind denken und nicht an andere, die evtl. angesteckt werden könnten (Schwangere sollen ja vorher den Röteltiter testen). Außerdem ist das Verschieben der Krankheiten ins Erwachsenenalter und die dann höheren Komplikationen bzw. die fehlende Immunität von Schwangeren und der reduzierte Nestschutz auch auf das Impfen im frühen Kindesalter zurückzuführen.
Jetzt will ich aber aufhören, sonst missioniere ich noch gg
LG Birgit
PS: Sebastian ist gegen Tetanus geimpft (erst 2 Impfungen, die 3. in einem Jahr), Polio kommt noch und Masern. Hepatitis vor der Pubertät und Mumps, falls er es noch nicht hatte.
Bei den anderen Impfungen bin ich immernoch am Überlegen - kritisch zu sein ist halt viel anstrengender als sich nur an Empfehlungen zu halten.

Mit >>Die Komplikationen der Krankheit sind durchaus abhängig vom Alter, die der Impfung auch - aber leider umgekehrt. Weitere Gründe meiner Impfkritik sind die schon erwähnte Keuchhustenimpfung für 3 Monate alte Impflinge, die erst wirkt, wenn die Krankheit nicht mehr so gefährlich ist (wie sollen die denn schon kleinere Geschwister haben können staun).
Die schon erwähnte BCG-Impfung, die nachweislich nicht wirkt, wird in Frankreich immernoch gefordert, auch hier bei qualimedic wird immernoch behauptet, daß "sichere und erprobte Impfstoffe" gegen Tuberkulose existieren, und im Expertenforum hat der Dr. einer Fragenden aus Frankreich dazu auch keinen reinen Wein eingeschenkt. Der Zusammenhang zwischen dieser Impfung und der Schuppenflechte ist logisch, da sie das Immunsystem stimuliert (und Schuppenflechte ist so eine Art überschießende Immunreaktion der Haut). Außerdem ist jetzt nach der Impfung ein normaler Tuberkel-Test nicht mehr möglich, mein Sohn könnte also, falls er sich doch an Tuberkulose anstecken sollte, nicht schnellstmöglich getestet und behandelt werden.
Die behauptete alleinige Wirkung der Impfungen auf das Ausbleiben von Polio- und Diphterieepidemien ist zumindest fraglich, da dafür eine Durchimpfungsrate in der Bevölkerung von mindestens 90% vorhanden sein müßte, was nicht errreicht wurde. Und bei Masern ist 1989 eine Epidemie unter US-Studenten ausgebrochen, die ALLE geimpft waren (soviel zu den 10% Impfausreißern).
Ein weiterer wichtiger Grund für mich ist die annähernd gleichhohe Zahl der Erkrankungen trotz Impfung gegen die häufigsten Erreger (bei Hirnhaut- und Mittelohrentzündung z.B.). Es nehmen einfach andere Erreger zu (So ist das auch bei den erwähnten Myriaden Bakterien auf dem Menschen - wird eine Art vertrieben, haben andere Platz, und die "kennt" der Körper im Gegensatz zu den früheren nicht und erkrankt - darüber habe ich vor kurzem eine Sendung gesehen). Mir als Mutter ist es allerdings egal, von welchen Kokken die Krankheit meines Kindes kommt - deshalb finde ich die Werbung z.B. für die Pneumokokken-Impfung unseriös.
Zum Thema (vermutete) Todesfälle nach 6fach-Impfung: es ist oft von auffallender Schläfrigkeit nach der Impfung (besonders nach den späteren Teilimpfungen) berichtet worden (was viele Mütter durchaus als angenehm empfanden ;-)), was aber zu einem gestörten Aufwachreflex führt. Dies in Verbindung mit einem nächtlichen Erbrechen (aus welchem Grund auch immer) kann zum Ersticken führen! Was ist nun schuld am Tod: die Impfung, das Erbrechen oder gar die fehlende Überwachung des Kindes?
Ein weiteres Thema ist der Impfzeitpunkt: Es wird ja als Vorteil angesehen, daß man gesunde Kinder impft (im Gegensatz zu geschwächten, die sich infizieren). Trotzdem ist es ein willkürlich gewählter Termin (den man zugegebenermaßen so planen kann, daß Impfnebenwirkungen wie das Masernfieber in den "Stundenplan" passen), während bei einer Infektion der Körper bereit für die Krankheit ist. Und ich denke nicht, daß das nur eine geschwächte Immunabwehr bedeutet, sondern das da noch mehr sein muß: Mein Kleiner hat letzten Monat direkt neben einem an Windpocken erkrankten Mädchen gesessen (nicht mit Absicht, sowas mache ich nicht) und ist nicht krank geworden, obwohl man bei Ringelröteln und Rotaviren im gleichen Zeitraum nicht von einem starken Immunsystem reden kann. Mein Großer ist übrigends immer pünktlich zum Wochenende krank geworden (wir waren schon Stammgäste beim Notarzt gg).
Der ebenfalls erwähnte Mindestabstand zwischen Impfungen ist wichtig für die Wirksamkeit (und die Reduzierung der Nebenwirkungen), und trotzdem wird bei Tetanus zwischen Grundimmunisierung und 1. Auffrischung nicht mal der Mindestabstand von 5 Jahren eingehalten (es müßte nämlich rein logisch der letzte Teil der Grundimmunisierung zählen und nicht der erste). Auch der Abstand von 5 Jahren ist fraglich, weil die Impfung bis zu 10 Jahren halten kann - warum wird nicht vorher ein Test gemacht?
So, das waren jetzt wohl alle Punkte, die mich zu meiner kritischen Haltung gebracht haben - und das woltest Du ja wissen (ausführlicher wie gesagt unter impf-info).
LG Birgit
PS: Weiß jemand, ob bei Tetanus anerob bedeutet, daß der Ereger sich SOWOHL unter Luftabschluß als auch bei Luft vermehren kann, oder bedeutet das AUSSCHLIEßLICH?

Hallo Birgit,
vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Du sprichst darin einige sehr interessante Aspekte an.
Da ich auf Grund deiner Mail den Eindruck hatte, dass du an einer Antwort meinerseits interessiert bist (wollte ja nicht ungefragt missionieren ;-)), möchte ich nachfolgend auf einige der von dir angesprochenen Punkte eingehen.
>>Auch die ständige Änderung des Impfplanes und die immer früheren Impfzeitpunkte und immer neuen Impfungen sind mir suspekt. Deine Bedenken in dieser Richtung kann ich gut verstehen. Ich persönlich bin aber froh, dass die Impfpläne immer wieder den aktuellen Erkenntnissen angepasst werden. Zum einen werden die Impfstoffe immer weiter verbessert. Beispielsweise wird gegen Polio seit 1998 nicht mehr in Form von der Schluckimpfung geimpft, weil man seit dieser Zeit eine bessere Alternative hat. Weiterhin bemüht man sich, durch die Kombinationsimpfungen die Gesamtzahl der empfohlenen Impfungen möglichst gering zu halten.
Zudem werden die (nationalen) Impfpläne immer wieder den nationalen Gegebenheiten angepasst (im Großen und Ganzen unterscheiden sich die empfohlenen Impfpläne weltweit aber nicht sehr). Ein Beispiel dafür ist die von dir mehrfach angesprochene BCG-Impfung, die aufgrund der Nebenwirkungen und der verhältnismäßig schlechten Wirksamkeit stark diskutiert wird. Die WHO empfiehlt, in Populationen, deren Infektionsrisiko für Tuberkulose unter 0,1% liegt, keine generelle BCG-Impfung mehr durchzuführen. In Deutschland liegt das Risiko unter 0,1%, in anderen Ländern nicht. Deshalb wird diese Impfung in Deutschland nicht mehr empfohlen, in anderen Ländern schon.
Ganz allgemein kann man sagen, dass solange das Risiko an einer best. Erkrankung zu erkranken sehr hoch ist, mehr Nebenwirkungen etc. in Kauf genommen werden. Je niedriger das Erkrankungsrisiko, desto mehr werden die Impfungen in Frage gestellt (Impfbefürworter sprechen davon, dass der größte Feind einer Impfung die gute Wirkung derselbigen ist). Kommt es dann infolge fehlender Impfungen zu Epidemien, schnellen die Zahlen der Impfbefürworter schlagartig nach oben.
>>Diese sind ebenso von HipAlete&Co gesponsort wie die entsprechenden Untersuchungen zum Impfen von den Pharmafirmen... Nuja, dass könnte man dann für jeden Bereich der medizinischen Forschung behaupten (Herzklappenhersteller sponsoren Untersuchungen zu Herzklappen, Ultraschallgerätehersteller Untersuchungen zur Ultraschallmethode usw.). Sicher ist es wichtig, dass den Pharmafirmen immer jemand kritisch auf die Finger schaut. Auf diesem Sektor werden Unsummen umgesetzt und das führt sicher oft zu kriminellen Methoden. Ich kann dir aber versichern, dass nicht jeder Immunologe von der Pharmaindustrie finanziert wird. Insbesondere den Forschern des Robert-Koch-Instituts, der WHO oder aber von Ökotest etc. pauschal diesen Vorwurf zu machen, ist sicher nicht gerechtfertigt.
>>Schließlich muß ich an mein Kind denken und nicht an andere, die evtl. angesteckt werden könnten Gut, das ist eine Einstellungssache, die wohl jeder persönlich entscheidet. Ich persönlich ziehe das Argument des ?Allgemeinwohles? durchaus mit in meine Entscheidungsfindung mit ein.
>>Aber da wirkt ja der Nestschutz länger, als manche zugeben wollen Bezüglich des Nestschutzes sind die Angaben in der Literatur tatsächlich oft eher untertrieben. Dies liegt daran, dass der Nestschutz etwas sehr individuelles für jedes Kind ist. Wie du ja auch schon schreibst, ist der Nestschutz anders, wenn die Mutter geimpft wurde als wenn sie die Krankheit durchlebt hat. Generell ist natürlich klar, dass der Nestschutz nur für Krankheiten gegeben ist, die die Mutter selbst hatte oder gegen die sie geimpft wurde. Wenn also immer weniger gegen Diphtherie geimpft werden, gibt es da auch keinen Nestschutz mehr. Diphtherie kann aber durchaus in Deutschland vermehrt wieder auftreten (1995 starb ein Mädchen in Deutschland an einer zunächst unerkannten Diphtherieerkrankung, 1997 ein Junge, gesamt 20 Diphtheriefälle Anfang der 90er).
Der Nestschutz hängt von vielen Faktoren ab und manchem Forscher ist es sicher lieber, die Zeitspanne zu kurz als zu lang anzugeben (das ist wie mit dem Mindesthaltbarkeitsdatum, die meisten Lebensmitteln sind zwei Tage später auch noch in Ordnung ;-)). Gibt er sie zu lang an und es erkranken vermehrt ungeimpfte Kinder, so wird man ihm die Schuld zuweisen, da er eine zu späte Impfung empfohlen hat.
Aber letztlich geben die Forscher nur die Empfehlung zum Zeitpunkt des Impfens und die Eltern können individuell entscheiden (genauso wie man die im März abgelaufene Schokolade auch im April noch essen kann oder auf Nummer sicher gehen und sie entsorgen kann ;-)).
>>Weitere Gründe meiner Impfkritik sind die schon erwähnte Keuchhustenimpfung für 3 Monate alte Impflinge, die erst wirkt, wenn die Krankheit nicht mehr so gefährlich ist (wie sollen die denn schon kleinere Geschwister haben können staun). Mit 3 Monaten haben die natürlich noch keine jüngeren Geschwister. Aber es dauert auch einige Monate bis der Impfschutz aufgebaut ist. Da kann dann durchaus das Geschwisterkind schon in Planung sein. Da man die Gesamtzahl der Impfungen möglichst gering halten möchte, wird die Impfung nicht nach der individuellen Familienplanung sondern als Kombinationsimpfung empfohlen (an Kombinationsimpfungen verdient die Pharmabranche im übrigen weniger als an Einzelimpfungen, aber das nur am Rande...).
Davon abgesehen ist es aber auch für ein 2- oder 3-jähriges Kind nicht angenehm, an Pertussis zu erkranken (wenn auch nicht so lebensbedrohlich wie in den ersten Monaten). 100%ig davor geschützt ist man allerdings trotz Impfung nicht.
>> Der Zusammenhang zwischen dieser Impfung und der Schuppenflechte ist logisch, da sie das Immunsystem stimuliert (und Schuppenflechte ist so eine Art überschießende Immunreaktion der Haut). Hm, JEDE Impfung stimuliert das Immunsystem. Das ist das Grundprinzip der Impfung.
>>Und bei Masern ist 1989 eine Epidemie unter US-Studenten ausgebrochen, die ALLE geimpft waren (soviel zu den 10% Impfausreißern). Wieso siehst du da einen Widerspruch? Wenn die Universität z.B. 10.000 Studenten hat, die zu 100% geimpft sind und bei der Masernepidemie erkrankten 1000 Studenten, dann ist das doch logisch, dass diese ALLE geimpft waren. Das waren dann nämlich genau die 10% ?Impfversager?.
NUR: Ohne Impfung wären nicht 1.000 sondern evtl. 10.000 Studenten erkrankt.
>>...während bei einer Infektion der Körper bereit für die Krankheit ist. Daran wird natürlich jeder zweifeln, dessen Kind an einer solchen Erkrankung verstorben ist oder lebenslang an den Folgen leidet.
>>Mein Kleiner hat letzten Monat direkt neben einem an Windpocken erkrankten Mädchen gesessen (nicht mit Absicht, sowas mache ich nicht) und ist nicht krank geworden, obwohl man bei Ringelröteln und Rotaviren im gleichen Zeitraum nicht von einem starken Immunsystem reden kann. Falls dein Kleiner im gleichen Zeitraum an einer anderen viralen Erkrankung (z.B. Rotavirus) erkrankt war, dann verwundert es aus immunologischer Sicht nicht, dass er sich bei den Windpocken nicht ansteckte. Der Körper produziert im Verlauf einer viralen Infektion Abwehrstoffe (z.B. Interferone), die eine sogenannte Sekundärinfektion wirksam verhindern helfen.
>>Weiß jemand, ob bei Tetanus anerob bedeutet, daß der Ereger sich SOWOHL unter Luftabschluß als auch bei Luft vermehren kann, oder bedeutet das AUSSCHLIEßLICH? Clostridium tetani (der Erreger von Tetanus) lebt in der Regel obligat anaerob, d.h. er vermehrt sich nur unter Luftausschluss.
ABER: Es gibt da leider noch ein paar Fakten zur Lebensweise dieses Bakteriums, die auf den Seiten von impf-info etc. oft nicht erwähnt werden. Tetanuserreger gehören zu den sporenbildenden Bakterien. Die Sporen stellen die Dauerformen dieses Erregers dar. Sporen sind extrem widerstandsfähig. Sie überstehen lange Zeit an der Luft und sind auch durch Austrocknung oder Erhitzen auf 100 °C nicht klein zu kriegen.
Zudem bedeutet die anaerobe Lebensweise der Clostridien nicht, dass nicht schon kleine, oberflächliche Verletzungen gefährlich sein können. Zum einen dringt der Luftsauerstoff nicht tief in eine Wunde ein. Zum anderen handelt es sich meist um sog. Mischinfektionen mit anderen Bakterien. Diese anderen Bakterien verbrauchen sehr schnell den vorhandenen Sauerstoff und schaffen damit ein anaerobes Milieu, also optimale Lebensbedingungen für den ebenfalls eingedrungenen Tetanuserreger.
Ich hoffe, ich konnte bei einigen deiner Überlegungen/Fragen neue Aspekte aufzeigen. Den kritischen Umgang mit dem Thema Impfung finde ich auf jeden Fall sehr wichtig. Etwas schade finde ich, dass es so wenig Möglichkeiten für den Laien gibt, fachlich fundierte und dennoch verständliche Antworten auf Fragen zu bekommen.
LG, Viola