gebeten.
> Dazu ist es wichtig zu wissen, dass Prof. Sears selbst gesagt hat, dass
> trotz seiner Ergebnisse die Vorteile des Stillen immer noch die Nachteile
> weit überwiegen würden. Er möchte nicht, dass irgendjemand wegen dieser
> Studie aufhört zu stillen oder jemand annimmt, er könnte dies auch nur
> denken. Es gibt viele gute Gründe zu stillen, aber wenn jemand nur stillen
> möchte, um Asthma zu verhindern, dann wäre es kein Grund.
> Er sagt der Unterschied der Ergebnisse seiner Studie zu den von früheren
> Studien, entstehe durch das Studiendesign, nämlich die Dauer der Studie
und
> dem Alter, in dem die Kinder untersucht wurden. Ein Erklärung für seine
> Beobachtung könnte seiner Meinung nach möglicherweise sein, dass die
> Immunglobuline der Muttermilch die Entwicklung des kindlichen Immunsystems
> behindern. Er hält jedoch weitere Forschung über dieses Phänomen für
> notwendig.
> Seine Ergebnisse werden jedoch durchaus kritisch gesehen, so etwa von
Wendy
> Oddy, eine Forscherin aus Perth, Australien, die in ihrer Studie (BMJ,
9/99)
> zu anderen Ergebnissen gekommen war. Sie meint, die unterschiedlichen
> Ergebnisse kämen dadurch zustande, dass von der neuseeländischen Studie
> zusätzliche Formulafütterungen der gestillten Kinder nicht erfasst wurden,
> so dass diese Studie den heutigen Kriterien für die Datenerfassung über
> gestillte Kinder nicht entspricht.
> Weitere Faktoren, die nicht genügend berücksichtigt wurden, seien die
> aktuelle Ernährung, das aktuelle Gewicht, der Body-Mass-Index sowie andere
> Faktoren des Lebenstils, wie z.B. die Exposition zu Farmtieren.

*grins* wäre vielleicht besser zu lesen ohne so viele Wiederholungen ... Jedenfalls ist EINE Studie, die VIELEN anderen wiederspricht nicht besonders aussagekräftig.
Viele Grüße,
Christine

Hab ich auch nur als Info hier reingesetzt. Dachte, euch interessiert das vielleicht ;o)

und hoffe weiterhin, das das Stillen begünstigt, das meine Tochter nicht so viele Allergien wie ich bekommt. lG Katja

Hallo,
also selbst wenn diese Studie recht hätte, würde ich stillen, einfach weil Mumi das von der Natur vorgesehene Nahrungsmittel für Menschenjunge ist und nicht andere Säugetiermilch, die erst zerstückelt und dann wieder angereichtert werden muss. Und wenn meine Kinder in 20 Jahren ne Allergie entwickeln, dann soll es halt so sein.
Ich wundere mich allerdings, wieso in unserer Zeit die Allergien zunehmen, obwohl frühere Generationen ja auf jeden Fall gestillt haben. *wo ist denn da mein Denkfehler?*
Gruß Annette

Dein Denkfehler ist, dass Du aus der Folgerung, dass Muttermilch das Entstehen von Allergien hemmt, den Rückschluss ziehst, dass fehlende Muttermilch die Ursache für Allergien ist. Das ist falsch.
Ausserdem würde ich nicht so hart mit den 'unnatürlichen Nahrungsmitteln' umgehen. Denk immer daran: Wenn die Natur gewollt hätte, dass die Babys nach der Geburt warm eingewickelt werden, hätte sie diese mit Fell geschaffen:-)
Liebe Grüsse
Uta

Na, na Uta,
dort wo die Mütter ohne Kleider rumlaufen können, werden doch auch die Babies nicht in Felle gewickelt. Das macht doch das Tier "Mensch" so anpassungsfähig. und das mit den unnatürlichen Nahrungsmitteln war natürlich überspitzt formuliert ;o), ich finde es halt immer seltsam, wenn einem Flaschenmilch statt Mumi angedient wird, sobald das Kind ein gewisses Alter überschritten hat.
Und die Studie besagte doch,dass die Kinder, die gestillt wurden, hatten eher Allergien hatten, so als ob Mumi die Entwicklung von Allergien begünstige, früher wurden alle Kinder gestillt und die Zahl der Allergien war geringer, das ist für mich immer noch ein Widerspruch.
Gruß Annette

Wie gesagt: Auch wenn in einigen Gegenden die Muttis ohne Kleider rumlaufen könnten, heisst das noch nicht, dass wenn ein Kind ohne Kleider geboren wird, man ihm solche auch vorenthalten müsste, um nicht wider der Natur zu handeln. Zu Deinem Widerspruch: Früher war auch die Säuglingsterblichkeit höher, die zu erwartende Lebenserwartung niedriger und die Allgemeinbildung schlechter. Liegt das auch an der Muttermilch? Du machst den entscheidenden Statistik-Fehler: Du ziehst aus einer offensichtlichen statistischen Erkenntnis den Umkehrschluss. _Begünstigen_ heisst noch nicht, dass es die Ursache für die Allergien ist. Wenn die Ursache eine andere ist (z.B. Mikrowellenstrahlen - ganz irrig:-), und diese Wirkung durch Muttermilch begünstigt wird, dann hast Du ohne Mikrowellenstrahlen (oder etwas anderes) keine Allergie. Da kannst Du noch soviel MuMi in Dein Kind hineinpumpen:-)
Alles Claire?
N' schönes Beispiel ist auch die ehemalige DDR, wo es verhältnismässig viele Flaschenkinder, aber so gut wie keine Allergien gab. Was nicht heisst, dass MuMi der auslöser für Allergien ist. Es zeigt aber, dass es auch _nicht_ die Flaschennahrung ist.
Ansonsten stimme ich Dir natürlich zu, schon allein aus Kostengründen:-0
Ansonsten haben langfristige Studien leider gezeigt, dass sobald die MuMi abgesetzt ist, auch der Allergieschutz aufhört. Das ist halt so in der Natur.
Liebe Grüsse
Uta

Hallo Uta,
so ne Art Akademische Diskussion, wat?
Das mit der "unnatürlichen Kleidung" ist nicht ganz vergleichbar mit der Mumi, das wäre es, wenn die Babies mit Fell auf die Welt kämen, dann geschoren würden und dann Kleider anbekämen, es also was natürliches zur Wärmeregulation gäbe, das aber durch was anderes (als besser propagiertes) ersetzt würde.
Und meine Ausführungen über die Wirkung der Mumi, bezogen sich auf die Schlüsse, die Stillfeinde aus der Australischen Studie ziehen, nämlich dass Stillen eher Allergien fördert und das finde ich so immer noch nicht schlüssig.
Gruß Annette

Liebe Annette, ich finde akademische Diskussionen immer noch besser, als völlig subiektiv von 'Stillfeinden' zu sprechen. Es gibt hier keinen Krieg zu führen, sondern nur sich sachlich mit 'Urban Legends' auseinander zu setzen.
Over and Out:-)
Uta

Hallo Uta,
ich hatte den Begriff "akademische Diskussion" nicht abschätzig gemeint, ich fand sie amüsant. Vielleicht hätte ich den Begriff "Stillfeinde" in "" schreiben sollen, hatte dich damit aber auch nicht gemeint. Wenn du hier schon öfter gelesen hast, hast du bestimmt schon die Reaktionen der Umwelt auf längeres Stillen mitbekommen, und da ist es gerechtfertigt, zumindest von "Stillgegnern" zu reden. Abgesehen davon, dass der Vergleich von Mumi mit Fell (oder auch nicht) auch nicht sooo objektiv war.
Gruß Annette