Suchen Menü

OH GOTT !!!

HALLO,
ich habe gerade die nachrichten gehört.
die verteidigung möchte die freisprechung von dem mörder, der die kleine julia ermordet und im wald verbrannt hat.
es gibt wohl keine eindeutigen beweise dafür, dass er die tat vollbracht hat.
das ist doch nicht mehr möglich. in was für einen staat leben wir, das es immer wieder lallas gibt, die ohne weiteres unsere kinder töten können und dann "freigesprochen" werden?
meisstens sind das auch noch die, die schon auffällig geworden sind und per akte bestehen.
ich fass es nicht. ich hasse manchmal unserens staat.
normaler weise müssten auch noch die richter, die solche psyschos laufen lassen, auch noch bestraft werden.
so, das musste ich jetzt mal loswerden.
lg
sanne
Bisherige Antworten

Re: OH GOTT !!!

Hallo!
Vorab: ich finde, es gibt nichts schlimmeres auf der Welt, ald einem Kind was anzutun, es sexuell zu mißbrauchen oder es gar zu töten. Es ist schreklich und ich weiß nicht, wie man sowas am Besten bestrafen bzw. dem ganzen vorbeugen könnte.
Aber, was wenn er es nicht war? Ich muß gestehen, ich kenne den Fall nicht, bin aus Ö. Ich weiß nur, dass es immer wieder Justizfehler gibt, wo Menschen verurteilt werden und die garnichts gemacht werden. USA ist ein gutes Beispiel für solche Fälle! Was soll man den machen, wenn es keine eindeutigen Beweise gibt??? Welche gibt es denn?
LG, Gloria

Re: OH GOTT !!!

hallo,
er hat beweismaterial in seinem keller verbrennen wollen und sich selbst dabei ungewollt angesteckt. (recht so)
sie haben einen handschuh gefunden, der ihm gehört.
naja, und was noch , kann ich jetzt nicht sagen, weil ich mich wieder so aufrege.
klar gibts diese justihfehler, aber durch die dna die es ja jetzt gottseidank gibt, immer weniger.
die müssen hinter schloss und riegel für ein ganzes leben.
sowas darf man doch nicht wieder rauslassen, nur weil ein dok sagt, der ist ok. der muss gleich mit eingesperrt werden.
lg
sanne

Re: OH GOTT !!!

ich bin vollkommen deiner Meinung...

Re: OH GOTT !!!

Hi Sanne,
... reg Dich nicht auf, das Kind wird leider nicht mehr lebendig...
Außerdem ist es (sic!) die Verteidigung, die ist verpflichtet, auch bei mutmaßlichen Mördern ihren Job zu machen, so läuft das nun mal.
Jede (verteidigungslose-) Alternative würde in einen Staat führen, in dem nach einer Kindstötung erst einmal alle Verdächtigen gelyncht werden.
Ich persönlich finde nicht die Prozesse schlimm, sondern die beinnahe lockere Sicherheitsverwahrung nach den üblichen 15 Jahren ( obwohl sich auch da schon was geändert hat..). Vor allem die Rolle der psychologischen Gutachter war ja oft fatal.
Aber das ist ja alles leidlich diskutiert worden, ich bin bloß immer alarmiert, wenn gleich der Staat als solches verantwortlich gemacht oder "gehaßt" wird, das ist so eine Stimmung im Moment.
Liebe Grüße, Gala

Re: OH GOTT !!!

hi gala,
ich weiss , ich rege mich immer so schnell darüber auf und es macht das kind nicht mehr lebendig.
das solche menschen noch verteidigt werden, sicher, ist auch normal. der staat ist insofern schuld, weil er die gesetzte macht. er bstimmt doch, wie lange solche mörder weggesperrt werden. er gibt es doch vor, wieviel jahre es in so einem fall geben.
genauso sieht es aus, wenn man den fiscus betrügt.
und wenn man von einem "kapitalverbrechen" spricht, dann meint der staat das ermodete kind damit.
die gesetzte müssten noch viel mehr gestrafft werden was das betrifft. lebenslange sicherheitverwahrung, mit keinen extras. damit sie keinen schaden mehr anrichten können.
lg
sanne

@ gala -- hab mal ne "dumme" frage ...

hi gala,
nun muß ich dich doch mal fragen ...
was heißt denn dieses "(sic!)" ???
ich hatte das schonmal in einem beitrag von dir gelesen -- und es gibt mir rätsel auf *gg* ... !!?!!!
klärst du mich auf ?
danke dir !
LG newyork

Re: @ gala -- hab mal ne "dumme" frage ...

.. heißt soviel wie : so! - sieh mal an! aha! (lateinisch )
Bei Texten fürs Studium war das so der Standartausdruck für Sachen, die sich von selber verstehn : also der Verteidiger, der verteidigt ( sic!) , der Bäcker, der Brit backt ( sic!) etc.
Es bietet sich oder bot sich vielmehr an, weil man dann nicht lange rumschreiben mußte - ist nat. eine schlechte Gewohnheit, das hier zu verwenden, ist ja nicht jede so alt wie ich ;-((
LG Gala

Re: OH GOTT !!!

Hallo Sanne,
bei uns in der Gegend wurde gestern ein sechs Monate altes Baby von seinem Vater erstochen. Es lag da, mit dem Messer in der Brust, und das einzige, was er sagte war: Ich mußte es vor dem Teufel beschützen.
Ich habe danach in den Nachichten gehört (Lokalsender), dass es ein geistig verwirrter Mensch ist. Gutachter müssen jetzt klären, ob ihm überhaupt der Prozess gemacht werden kann. Ach übrigens saß dieser Mann schon einmal in der Psychatrie, wegen Selbstmordversuch.
Ich könnte jetzt noch viel über dieses Thema sagen, will hier aber keine Diskussion entfachen (in Bezug auf Wiedereinführung der Todesstrafe).
Lieben Gruß
Nicole & Anna *26.12.01

Re: OH GOTT !!!

Hallo Sanne,
was der Verteidiger möchte und was der Staat letztendlich macht, sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Ich glaube nicht, daß er freigesprochen wird, denn zuviel spricht dafür, daß er es war.
Was natürlich nicht den Umgang mit solchen Tätern entschuldigt, daß die Strafen zu lasch sind ist auch meine Meinung und daß alle schnell als psychisch krank eingestuft werden und nur in die Psychatrie kommen, ist lachhaft, für solche Menschen sollte man die Todesstrafe einführen und nicht noch Staatsgelder verschwenden.
LG
Nicky

Re: OH GOTT !!!

Also wir leben ja immer noch in einem Rechtstaat. Und das ist gut so. Wenn die Verteidigung keine hinreichende Beweise sieht für seine Schuld, dann sollte sie auf Freispruch plädieren. Und es ist ja wohl so, dass es tatsächlich Schwierigkeiten gab, dem Beschuldigten, die Schuld nachzuweisen. Es gibt also die Möglichkeit, dass er es nicht war. Und dann? Wenn er verurteilt war und es nicht war?
Übrigens darf die Verteidigung nur so plädieren, wie die mindeststrafe aussieht für dass, wovon sie überzeugt ist. Also wenn er gestanden hätte, dürfte sie das gar nicht.
Aber versteh das jetzt nicht falsch. Ich bin durchaus der Meinung, dass Leute, die Kinder misshandeln härter bestraft werden sollten.
Aber um die Wahrheit heraus zu bekommen hat man ja dieses "Gleichgewicht" zwischen Verteidigung und Anklage. Jeder muss seine Sicht vorbringen können. Und dann muss man auf dieser Grundlage zu einem Urteil kommen
Und was die Verteidigung will und was ein Richter am Ende entscheidet ist ja schliesslich nicht das gleiche. Wenn also die Verteidigung für Freispruch plädiert, heisst dass noch nicht, dass er frei kommt.
LG
Ike

Re: OH GOTT !!!

hallo ike,
also wenn du mich fragst, dem würd ich schon das "geständinis" raus quätschen. glaube mir.
der würde singen wie der spatz vom dach.
ich bin dafür, das denen das geständnis herausgeprügelt wird.
ich bin total verhasst, was das angeht. denen geht es noch viel zu gut bei uns.
in anderen länder werden menschen die obst geklaut haben, die hände abgehackt und hier? sowas wird auch noch verteigt.
lg
sanne

Re: OH GOTT !!!

ja, aber was machts du, wenn er es nicht war??? Wem quetscht du dann ein Geständnis raus? Und wen bringst du dann um??
Und ganz ehrlich, ich bin doch recht froh eben NICHT in einem Staat zu leben, wo man für's Obst klauen die Hände abgehackt bekommt oder Frauen gesteinigt werden.
LG
Ike

Re: OH GOTT !!!

neee, ich bin auch froh, nicht in einem staat zu leben, wo man fürs klauen so bestraft wird.
aber er wars, warum hat er denn dann wollt die beweise derartig verbrennen wollen? sowas macht doch auch kein normaler mensch, nur einer,der etwas zu verbergen hat.
aber die quittung hat er ja schon vom lieben hergott bekommen. er hat sich selber entstellt, ein leben lang.
ich hoffe nur, das sich kein arzt dazu bereit erklärt , ihn wieder her zu richten.
lg
sanne
Meistgelesen auf 9monate.de
Diskussionsverlauf
Rat und Hilfe zur Bedienung
Übersicht aller Foren

Mit der Teilnahme an unseren interaktiven Gewinnspielen sicherst du dir hochwertige Preise für dich und deine Liebsten!

Jetzt gewinnen