Hallo
ich leg da keinen wert drauf da ich schon viele sachen da habe und ich das kaufe was ich vertrage und bei meinen kinderen auch nur das was sie vertargen und unsere matraze ist aus kokos und nur weil der warenrtest jetzt was anderes meint kaufe ich keine neue und mit der ernährung nehm ich das was meinen kinderen schmeckt.
ich bentuze die feuchttücher von rossmann und ich bin da wunderbar mit zufrieden und werde die auch weiterhin kaufen.
und mit den kindersitzen hab ich es auch so gemacht der der uns als einzigster zugesagt hatte war der concord trimax und ich hab auch da keine ahnung wie der abgeschnitten hat.
ich mir bei solchen sachen auch punkte gesetzt die der sitz erfüllen soll und das hat er auch .
gglg britta mit 3 kids.

Hallo Sandra,
ist ne Mischung zwischen Ökotest Ergebnissen und Gefühl. Ich schau mir auch an, was sie denn bemängeln und warum.
Auf Parfüm verzichte ich, wo es geht - Waschmittel, unser Duschbad, Feuchttücher usw. alles ohne Parfüm. Sehe keinen Sinn darin. Wenn ich gut riechen will, kann ich auch gutes Parfüm nehmen (wenn ich mal nicht mehr stille) und Babies riechen von Natur aus gut.
Bei Kokosmatrazen gehe ich eher nach Gefühl - denke irgendwie immer, dass da eher was drin nisten kann oder eher Allergien entstehen. Ist aber rein subjektiv.
LG Hexlein mit Mathilda

Sandra,
in der Schulzeit habe ich auf mein Shampoo mit Hautausschlag reagiert. Dank Ökotest bin ich drauf gekommen, das es wegen einer Sulfatverbindung war. Gut waren damals Logona und Lavera Produkte. Mit denen fahre ich auch heute noch gut.
Grundsaetzlich glaube ich, dass wenn was schlecht getestet wurde, dies auch so ist. Man muss natuerlich gucken was man will, z.B. sind optische Aufheller schlecht fuer die Umwelt, wenn man die Sachen vorher waescht, geht das ganze in den Abfluss und ist danach aber vertraeglich...loest also nix beim Kind aus. Ökotest beschreibt ja genau was zur Abwertung fuehrt. Mein Cousin hatte ein Stillkissen nach ÖT gekauft, die Farbe vom Bezug faerbte aber ab und wettert seid dem auf ÖT. Das ist aber nicht deren Schwerpunkt.
Bei Funktionalitaet laesst ÖT meist etwas zu wuenschen uebrig. So funktioniert die von Dir genannte Salbe vielleicht gut, ist aber von den Inhaltsstoffen nicht ok. Funktionalitaet ohne Umweltbetrachtung zeigt St Warentest meist besser.
Ökotest ist mitlerweile auch nicht mehr extrem, da die auch sehen muessen, dass sie nicht verklagt werden. So fuehrt zu Abwertung grundsaetzlich nur ein Stoff der auch als bewiesen schlecht gilt. Beispiel Aspartam und Glutamat stehen sein Jahren in Verdacht Allergien auszuloesen und Neurophysiologen warnen vor dem absterben von Hirnzellen insbesondere bei Kleinkindern. Offiziell ist das NICHT bewiesen und so wertet ÖT dieses Teufelszeug NICHT ab.
Auf Einzelschicksale wird ÖT auch nicht eingehen. Allergien gibt es gegen fast alles. So sind aber Latex (uebrigens auch ein Naturprodukt) Allergien verbreiteter als Kokosallergien. Grundsaetzlich sind natuerliche Stoffe fuers Kind besser, aber auch Allergien haeufiger, z.B. Rosshaar. Ein Baby sollte im Bett hart liegen, somit bietet sich Rosshaar und Kokos am besten an. Latex ist einfach weicher, wie auch der kuenstliche Schaumstoff. Aber auch mit Federkernmatratzen haben einige ein Problem, wegen des Metalls und der magnetischen Felder.
Also ÖT kann nicht alles ausschliessen, allerdings sind die Dinge die zur Abwertung fuehren auf jeden Fall bestaetigt, auch wenn auch hier nicht gleich jeder neg. darauf reagiert. Zusaetzlich solltest Du individuelle Dinge (z.B. Allergien) noch ausschliessen oder Funktionaltaeten mit einbeziehen. So mache ich das zumindest.
Diana

Da hast Du vollkommen recht!
Ich lese Ökotest und Stiftung Warentest. Irgendwo dazwischen liegt das was ich bevorzuge.
Bei der Babynahrung wäre mir bei Ökotest lieb, wenn sie auch fragen ob die Rohstoffe gentechnik-frei sind. Tun sie aber nicht!
Bei Ökotest stört mich schon lange, dass ein wertigeres Produkt schlechter abschneidet als ein normales, einfach weil die Verpackung schlechter sei. So ist Nutella besser als Samba. Nutella hat aber weniger wertvollen Inhalt (wobei es natürlich immernoch beides Süßigkeiten sind :-)
Ökotest finanziert sich über den Verkauf der Zeitschriften und Hefte. Darum darf es auch darum nicht zu radikal sein, damit es möglichst viele kaufen.
Test finanziert sich darüber hinaus auch über die Spenden. Wer spendet? Die Firmen und Konzerne die getestet werden. Aber nicht alle. Wer nicht spendet, das kann man manchmal auch anhand der Testergebnisse erahnen *ggg* - sagte jemand, der da einiges an Einblick hat jedenfalls.
Bei Sonnenschutz war es ausserdem auffällig: einer der Ökotest Testsieger war bei Test mangelhaft. Warum? Weil der angegebenen LSF bei weitem nicht stimmte! Die Ökotester haben wohl nicht die finanziellen Mittel gehabt dies zu testen. Meiner Meinung nach ist das aber für eine Sonnencreme von zentraler Bedeutung!
Bleibt nur eins: selbst informieren und entscheiden :-)
LG Alke

Alke,
uebrigens ist Samba wieder "genauso gut" wie Nutella, da Rapunzel die Produktion innerhalb von 2 Wochen nach dem Test umgestellt hat, so dass in Samba kein Acrylamid
mehr ist :-)) War in den Nachwirkungen zu lesen.
Du hast Recht mit der hinkenden Vergleichbarkeit der Produkte. Ich wuerde immer Samba vorziehen ;-)
Diana

Hallo Sandra,
was Arzneimittel angeht vertraue ich Ökotest überhaupt nicht, ansonsten weiß ich nicht genau was ich davon halten soll.
Warum nicht bei Arzneimitteln?
Ich selbst arbeite in einer Apotheke und möchte nur ein Beispiel von vielen erwähnen. Es ging um Nasenspray für Allergiker. Ein Nasenspray das wir wirklich gerne empfehlen hat mangelhaft abgeschnitten im Vergleich zu den anderen Sprays. Bei dem Test wurde allerdings außer Acht gelassen, dass es sich um zwei komplett verschiedene Wirkstoffe handelt. Bei dem besagten Spray hieß es es wäre überteuert. Stimmt es ist viel teurer als die anderen mit anderem Wirkstoff, es muß aber nur bei Bedarf angewendet werden und wirkt sofort und bei den "billigen" gut abschneidenden Sprays muß man täglich sprühen ob man Allergiesymptome hat oder nicht ist egal weil der Wirkstoff nur vorbeugend hilft. Letztendlich ist das "Teure" also billiger und man belastet den Körper nicht so sehr da weniger Wirkstoff und vor allen Dingen weniger Konservierungsstoffe gesprüht werden.
LG Conny