Gut bezahlen lässt sich der Mann das Ganze natürlich auch noch. Der Eintritt kostet 5 ?.
LG, Viola

Hi,
ich würde hingehen, und wenn irgendwas kommt, wo ich denken würde: So ein Schwachsinn, dann würde ich auch voll meine Meinung dazu äußern. Wir leben schließlich in einem Land, wo es freie meinungsäußerung gibt, und das würde ich mir nicht verbieten lassen.
Viel Spaß wünsch ich dir, wenn du dich dafür entscheiden solltest.
LG, Mona

Hallo Viola,
ich bin auch für hingehen und nicht die Klappe halten!! Und Dir ein paar wenige Sätze zurechtlegen weshalb der Mann Unrecht hat und welche Impfungen absolut notwendig sind, denn ich denke, wenn der merkt, dass Du Ahnung hast, wird er Dich möglichst schnell abzuwürgen versuchen. Ach ich wäre so gerne dabei....
LG Sofie, die da auch gerne mitdiskutieren würde;-)

Hallo Viola,
wenn Du hingehst, wirst Du sicher nicht den Mund halten können, aber es
wird schwer werden. Stell Dir die Situation vor: Das Publikum wird eher auf
der Arztseite sein. Er spricht zuerst, sie haben für den Vortrag bezahlt, und er
wird viele Punkte angesprochen haben, die zwar Halb- oder Unwahrheiten
sein könnten, die aber nicht genauso schnell widerlegt wie behauptet werden
können. Natürlich hast Du die besseren Quellen, aber nicht genug Zeit und
nicht die Geduld der Zuhörerinnen und Zuhörer. Mit der Anti-Impfhaltung
wird er als Anti-Schulmediziner eher die Sympathien des Publikums haben.
Dagegen wärst Du die Spielverderberin - liegt Dir die Rolle?
Ich habe mich mal ausgepowert, als bei einem Firmenworkshop ein
Programmpunkt darin bestand, dass ein "Kreativtrainer" zur "Öffnung" einen
Haufen dummes Zeug redete (Höhepunkt siehe http://www.paranormal.de/
numerologie/lit/weyh.htm ). Ich habe insgesamt ziemlich blöd dagestanden,
weil alle anderen von uns "mitgemacht" haben (wenn auch nur zum Spaß),
also war ich tatsächlich der Spielverderber. Das war auch deswegen
unangenehm, weil unsere Firma den Workshop für einen großen Kunden
ausgerichtet hat, und denen hats Spaß gemacht - ich war der Querulant, weil
ich mein Maul eben auch nicht halten konnte. Das hängt mir immer noch
nach.
Eine Strategie wäre für Dich, wenn Du auf Widersprüche in den Thesen des
Arztes hinweisen könntes, oder auf seine Kenntnis neuer Studien (nicht ins
Detail gehen!). Sei auf jeden Fall trotzdem gut vorbereitet.
Ich würde nicht hingehen, glaube ich, und meine Meinung im Freundeskreis
so und in Ruhe verbreiten. Ein wenig wärst Du sonst in der Lage von Biologen,
die in "Rededuellen" mit Kreationisten aus der Sicht des Publikums auch
immer verlieren.
Liebe Grüße,
®ainer

Wie, Rainer, Du hast Dich nicht vom "Pythagoras Berechnungssystem" beeindrucken lassen? ;-) LG Tini

Nein, Stiere glauben nicht an so etwas.
LG, Rainer

Lieber Rainer,
vielen Dank für deine Antwort. Du sprichst genau meine Befürchtungen an.
Ein ähnliches Erlebnis wie du mit diesem "Kreativtrainer" (Numerologie *g*) hatte auch ich schon einmal in einem Wochenendseminar. Der Seminarleiter war ein ehemaliger Polizist und selbst ernannter Rhetoriktrainer, der den Teilnehmern ein Potpouri verschiedenster Methoden aus dem Bereich Kommunikation servierte. Bereits am ersten Abend war meine Schmerzgrenze erreicht und in den darauffolgenden 2 Tagen durfte ich dann erfahren, wie schnell sich ein Gruppendruck aufbaut und wie wenig fachliche Argumente zählen, wenn erst einmal Stimmungsmache betrieben wird.
Es wäre beispielsweise sehr einfach für den KiA zu behaupten, er habe schon viele Fälle mit Impfschäden in seiner Praxis erlebt. Beweisen muss er eine solche Aussage für die Zuhörer nicht. Würde ich ihm aber widersprechen, so müsste ich das Gegenteil belegen können. Wie aber sollte ich das? Vermutlich könnte er auf Nachfrage keinen Fall belegen. Aber er würde dies sicher darauf zurückführen, dass er die Unterlagen gerade nicht dabei habe etc..
Ich sehe auch das von dir angesprochene Problem mit der Vertiefung in die Details. Eine falsche Behauptung zu widerlegen erfordert oft ein sehr genaues Hinsehen. Wäre es so einfach, die Halb- und Unwahrheiten dieses Impfgegners zu erkennen, so wäre er auch für Laien leicht durchschaubar. Ich befürchte also, dass eine Vertiefung in Details unumgänglich wäre, um beispielsweise sinnvoll über Kombinationsimpfstoffe zu diskutieren. Die anwesenden Eltern wird hingegen nicht - oder kaum - interessieren wie das Immunsystem wirklich arbeitet. Sie wären genervt, bestenfalls gelangweilt.
Vielleicht sollte ich die Veranstaltung - so wie Tini vorgeschlagen hat - eher sportlich sehen, als Live-Übung. Vor einiger Zeit habe ich an einem Medientraining für Wissenschaftler teilgenommen. Mein Arbeitgeber hat damals sehr viel Geld dafür bezahlt. Wissenschaftlern wird in solchen Seminaren beigebracht, wie sie sich wehren können, wenn Journalisten versuchen, sie mit rhetorischen Mitteln (um Sachargumente geht es ja meistens nicht) in die Ecke zu treiben. Geleitet werden diese Seminare von Journalisten, die geschult wurden, Wissenschaftler rhetorisch in die Ecke zu treiben. ;-) Vielleicht sollte ich meine Kenntnisse von damals nochmal auffrischen, den Infoabend besuchen und versuchen, das Beste draus zu machen.
LG, Viola

Liebe Viola, lieber Rainer,
jetzt wird es richtig OT, für mich aber existenziell: Das Phänemon des Brülltrainers hat widerwärtige Seiteneffekte in diverse Richtungen. Zum einen das Leid des kultivierten Teilnehmers. Dieses ist temporärer Natur. Aber stellt Euch vor, Eure Aufgabe sei es, seriöses psychologisches Training anzubieten. Die Klientel, heutzutage mehr und mehr numerologisch und pseudorhetorisch verdorben, will Show- und Aha-Effekte und dicke, aussagenlose Skripte, und wenn sie stattdessen nachdenken sollen, vielleicht sogar über sich selbst, dann schreiben sie einen negativen Feedbackbogen. Jetzt fehlt nur noch ein dummer Auftraggeber - und schwupps, seid Ihr draußen. Unerträglich.
Da ich den vortragenden Arzt schon einmal persönlich erlebt habe, möchte ich aber unbedingt hinzufügen, dass die Vergleiche mit den von uns dreien zitierten Showmastern doch unpassend sind. Es handelt sich im konkreten Fall um einen netten, engagierten Arzt, u.a. Homöopath, der seine Überzeugungen engagiert vertritt und sich jahrelang in Afrika eingesetzt hat. Ich fand ihn nicht unsympathisch und durchaus glaubwürdig, ebenso wie ich Dich, Viola, glaubwürdig gefunden habe. Da ich mit Viola mehr Kontakt habe und dadurch bei ihr mehr rückfragen konnte als bei dem betreffenden Arzt, hat schließlich Viola mich überzeugt und unser Sohn wurde 6-fach geimpft (ist nicht auch jetzt bald MMR dran?).
Der Impfabend wird vermutlich in ruhiger Atmosphäre stattfinden und ich halte eine sachliche Diskussion für möglich.
Liebe Grüße
Tini

Liebe Tini,
sorry, da habe ich mich in meinem letzten Posting etwas missverständlich ausgedrückt. Ich hätte deutlich eine Trennung zwischen meiner Antwort auf einen Aspekt von Rainers Posting ("Brülltrainer") und der eigentlichen Problematik mit dem Infoabend machen sollen. Dummerweise habe ich zwischen den beiden Absätzen im Nachhinein auch noch eine Passage gelöscht, so dass der Übergang tatsächlich fließend erscheint.
Ich bin mir auch sicher, dass ich mit diesem Mann keinem Showmaster gegenübertrete. Nach der bisherigen Beschreibung ist charismatisch der beste Begriff, der mir für das geschilderte Auftreten des Mannes einfällt (aber halt im eher ruhigen Sinne).
Dennoch glaube ich, dass dieser Mann rhetorisch geschickt agieren wird. Ich habe bei dem Medientraining gemerkt, dass es für mich einfacher ist, mit dem "Showmastertyp" konfrontiert zu werden. Viel schwieriger sind die Gesprächspartner, die dem Publikum sympathisch erscheinen und die in ruhiger Gelassenheit Behauptungen aufstellen können, die man einfach nicht anzweifeln _möchte_, weil der Redner so viel Kompetenz ausstrahlt (die Referenten damals waren die Journalisten Prof. Winfried Göpfert und Dipl.-Ing. Jörg Göpfert, zwei sehr sympathische Männer, die Ruhe in Person, die es schafften, sämtliche anwesenden Wissenschaftler binnen 2 Minuten in irritierte, stammelnde Wesen zu verwandeln *g*).
Die von dir, Tini, geschilderte Gesprächsatmosphäre stimmt mich zwar zuversichtlich. Andererseits tritt dieser Mann seit Jahren mit seiner Meinung (und er ist sicherlich voll und ganz von dem überzeugt, was er sagt) öffentlich auf und ist dabei sicher auch schon vielen Skeptikern begegnet. Ich würde gerne seine wahren Beweggründe erfahren, weshalb er den derzeitigen Stand der Forschung ablehnt. Es könnte aber durchaus sein, dass sich dahinter eine bestimmte Weltanschauung verbirgt (wie z.B. bei Herrn Tolzin, der eine unter Impfkritikern populäre Internetseite betreibt und der daran glaubt, dass die Krankheiten ausschließlich ihren Ursprung im Menschen und seiner schlechten Seele selbst haben). Dann wäre eine sachliche Diskussion zum Thema Impfung ungefähr so erfolgsversprechend wie eine Diskussion mit den Zeugen Jehovas zum Thema Blutspende.
LG, Viola (die für die Entscheidung noch 26 Tage Zeit hat :-))

Vielleicht solltest Du vorher auch noch einmal Schopenhauer lesen. Nein,
nicht "Über die Weiber", sondern "Die Kunst, Recht zu behalten":
http://gutenberg.spiegel.de/schopenh/eristik/eristik.htm
Wenn Du hingeht, unbedingt berichten!
LG, Rainer

Hallo!
+Mein Senf:
ich weiß ja nun nicht, was für ein Temperament Du hast, aber ich denke, man
kann bestimmte Menschen nicht überzeugen. Insofern würde ich es eben
auch von diesem Standpunkt aus betrachten: Du schreibst, es würde Dir sehr
schwer fallen, den Mund zu halten, dann würde ich wohl fernbleiben, Ich für
meinen Teil würde hingehen und den Mund halten, aber ich denke, das fiele
mir nicht so schwer und ich fände es interessant, auch mal so eine Art
Idealismus kennen zu lernen, ohne den Anspruch zu haben, die Menschheit
davon zu überzeugen, dass sich dieser Mann irrt.
LG bea

Hi Viola,
wer ist denn der Veranstalter? Ist der Arzt selbst Veranstalter oder nutzt er eine Volkshochschule o.ä.?
Wenn es einen Veranstalter wie eine VHS gibt, würde ich diesen kontaktieren und fragen, ob ganz bewusst ein prominenter Impfgegner zu diesem Thema gewählt wurde. Eventuell ist dies dem Veranstalter nicht bewusst und er versucht einen zweiten Referenten zur sachlichen Auseinandersetzung hinzuzuziehen.
Wenn der Arzt selbst Veranstalter ist, würde ich vermutlich hingehen und mir das anhören und dann ggf. eine zweite Veranstaltung machen und zu dieser mehrere Fachleute hinzuziehen, die durchaus kontroverse Meinungen vertreten können.
Ich selbst gehöre zu denen, die sich auch eher einmischen und würde auf alle Fälle hingehen. Meinen Mund könnte ich vermutlich nicht halten, ich würde wahrscheinlich auch in Fettnäpfchen tappen und mich in die schwächere Position des Querulanten begeben.
Übrigens kann man auch die Zeitung kontaktieren und sie fragen, ob ihnen klar ist, dass es sich hier um einen ausgewiesenen Impfgegner handelt.
Jennifer.