Bitte was?Der Mann meiner Kia ist Allergologe und sie sagt 4Monate stillen sind gut 6Monate Top und alles was drüber hinaus geht der pure Luxus fürs Kind.Ich habe 9Monate gestillt (mal mehr mal weniger)und das fand sie schon echt klasse.Na das wäre ja was...kann ich irendwie nicht glauben.LG Bianca die jetzt etwas verunsichert ist

Darf ich mich da mal kurz einmischen? Bin auch eine Augustmami, meist aber nur stille Leserin.
Habe gerade Eure Beitraege gesehen und muss mich aufregen, dass in der Eltern solche Sachen geschrieben werden!
Ich kopier' Euch mal einen guten Artikel von einer angesehenen Stillexpertin, Denise Both, hier rein, dann wisst Ihr mehr:
Stillen und Allergien ? immer wieder ein heiß diskutiertes Thema
von Denise Both, IBCLC
Seit Ende September 2002 eine neuseeländische Studie mit der Schlussfolgerung ?Stillen schützt nicht vor Allergien" veröffentlicht wurde, sind junge Familien einmal mehr verunsichert. Immer wieder kommt es zu Pressemitteilungen, wenn Studien zu belegen versuchen, dass Stillen doch nicht so gut sei. Umso wichtiger ist es, kritisch mit solchen reißerisch aufgemachten Mitteilungen umzugehen. Kritisches Lesen der Studien ist dringend erforderlich.
Die Studie von Sears (Sears MR et al (2002) ?Long-term relation between breastfeeding and development of atopy and asthma in children and young adults: a longitudinal study." Lancet 360: 901-07) findet keinen Zusammenhang zwischen dem Stillen und einem Schutz vor Allergien und Asthma und steht damit im Widerspruch zu einer ganzen Reihe von Studien, wie sie zum Beispiel von Oddy (Oddy WH et al (2002) ?Maternal asthma, infant feeding, and the risk of asthma in childhood." J Allergy Clin Immunol 110: 65-7) erst vor wenigen Monaten veröffentlicht wurden.
Dabei ist einer der wichtigsten Punkte bei der Beurteilung dieser Studie der Punkt, wie ?voll Stillen" definiert wurde.
Sears vergleicht in seiner Studie Babys, die ?mindestens vier Wochen gestillt wurden" mit Babys, die nicht oder kürzer als vier Wochen gestillt wurden. Dabei wurden jedoch nur 15 % dieser Babys ?voll" gestillt, wobei der Autor auch Kinder, die in der Nacht oder im Krankenhaus künstliche Säuglingsnahrung erhielten, als voll gestillt bezeichnet. Dies widerspricht der internationalen Definition von ?voll stillen", da darunter verstanden wird, dass ein Baby nichts anderes als Muttermilch erhält.
Außerdem werden in der Studie auch Kinder, die nach den ersten vier Wochen nicht mehr oder nur mehr teilgestillt wurden, in die Gruppe der ?voll gestillten Kinder" aufgenommen
Oddy konnte in seinen Untersuchungen feststellen, dass Kinder, die vier Monate ausschließlich gestillt wurden (= voll gestillt nach internationaler Definition), im Alter von sechs Jahren seltener an Asthma litten als Kinder, die kürzer voll gestillt oder gar nicht gestillt wurden. Da angenommen wird, dass selbst eine einzige Flasche künstliche Säuglingsnahrung bei entsprechend empfindlichen Kindern eine allergische Reaktion auslösen kann, ist die Studie von Sears et al. mit großer Vorsicht zu betrachten.
Kritisch zu betrachten ist auch die Tatsache, dass es sich bei dieser Studie um eine retrospektive Studie handelt. Die Daten wurden also im Nachhinein erhoben und sind so von dem Erinnerungsvermögen der Mütter abhängig, das ? noch dazu bei der schwammigen Definition des Stillens ? doch nicht immer ganz korrekt ist.
Stillen ist sicher kein Allheilmittel und auch gestillte Kindern sind nicht vor Krankheiten und Allergien gefeit, doch - wie so oft - sollten solche Veröffentlichungen immer kritisch hinterfragt werden.
So gilt nach wie vor die Empfehlung der WHO aus dem Jahr 2000, dass Kinder sechs Monate ausschließlich gestillt und danach ergänzende Beikost eingeführt und bis mindestens zum zweiten Geburtstag weitergestillt werden sollten. Selbst Sears schreibt in seiner Studie, dass das Stillen unbedingt erste Wahl zur Ernährung von Babys sein sollte, weil es viele gut dokumentierte Gründe FÜR das Stillen gibt.

Hi
danke für die Mühe.
Ja davon bin ich auch immer ausgegangen, was da steht. Ich hoffe Du hast Recht. Neulich erst sagte mir eine Bekannte, sie hätte einen Bericht im Fernsehen gesehen, wodrinn es auch ums Langzeitstillen ging und dort wurde auch abgeraten,weil die Muttermilch nach dem 6. Monat zu viele Schadstoffe enthalten soll, die Allergien auslösen konnen.
lg nicole die sich am besten auf ihren >Instinkt verlässt

Glaub' mir, langes Stillen ist eine der besten Entscheidungen, die Du fuer Dein Kind treffen kannst. Der Text kam uebrigens von einer Seite namens rabeneltern, mit dem ueblichen davor und org dahinter. In der Rubrik 'Stillen' findest Du jede Menge informative und vor allem wohlinformierte (!) Artikel... lies mal rein!

Danke, werd ich machen sobald ich meht Zeit habe. Denk mal morgen.
Alles Liebe
Nicole

Ja, steht so in der neuen Eltern Zeitschrift auf der Seite 0-1 Jahre Gesundes Kind
lg nicole

Hallo Bianca!
Sorry, wenn ich mit den alten Geschichten anfange, aber mir war gar nicht bewußt, daß Du 9 Monate!!!!!!!!!!!!!!!!!! gestillt hast. Irgendwie finde ich Deine Beiträge sehr wiedersprüchlich! Was verstehst Du denn unter Stillen? Ich denke Tabea snackt nur noch!?!?!?!?!?!
http://kind.qualimedic.de/Q-5218211.html
Verwirrte Grüße - Sandra

.....http://kind.qualimedic.de/Q-5215933.html
Ich will wirklich nicht stänkern! Aber ich finde es unmöglich, Leuten etwas vorzugaukeln, was gar nicht so ist.
Sandra

War und ist das denn kein stillen?Ich denke schon auch wenn ich keine Mahlzeiten mehr gestillt habe hat sie 9Monate ihre Mum bekommen dazwsichen gab e ssogar Zeiten i denen sie mehre Tage gar nichts bekam oder sogar mal 2Wochen sie hat das entscheiden wann und dank vieler ZUsprüche aus dem LZS-Forum habe ich das so beibehalten..LG

Ich wundere mich nur und finde alles ziemlich wiedersprüchlich, zumal Du von den "Snacks" schon damals nichts erwähntest. Aber das sei dahin gestellt. Ich bin der Ansicht, daß Stillen mindestens eine Brustmahlzeit bedeudet. Wenn Du schreibst, Du hast Tabea 9 Monate gestillt, dann hört sich das sogar nach Vollstillen an. Vielleicht solltest Du bei den nächsten Beiträgen Dich etwas unmißverständlicher ausdrücken. Ist nett gemeint, denn den einen erzählst Du das und den anderen das.
LG Sandra

Hm das finde ich nicht.Andere Mütter sagen doch auch ich stille mein Kind seid 13-14-15 Monaten(und da sind es meist auch keine Mahlzeiten mehr) da würde ich nie an Voll stillen denken.Und wie gesagt auch laut meiner Hebi sind die Snacks ein ganz normales stillen ist.
Ich hab die Snack-Stillmahlzeiten nicht in die erwähnten Erährungspläne mit aufgeschrieen da es zu unregelmäßig war hatte ich aber auch damals schon geschrieben.
Ich habe Tabea 9Monate gestillt ca.2Monate knapp voll dann immer weniger bis wir bei den Snacks waren und ich finde das o.K heute.Vor einiger Zeit viel es mir noch schwer das ich nicht länger voll gestillt habe aber so hat sie ihre Mumi zumindest immer noch bekommen und wenn es nur in Homöopathischen Dosis war.
LG Bianca

Ach ja noch was habe oben auch geschrieben (mal mehr ma weniger)wenn du noch mal schauen magst.Also unmissverständlich KEIN Vollstillen.LG

ich weiss nur,dass die studie totaler muell ist,weil auch
die aufgenommen wurden,die nicht voll gestillt
haben.frag mal im lzs-forum nach.
lg,sylvi+alwin *9.9.03,auch stillend