Liebe Katja,
ich setz' eher das Konzept von 'Stefanie Wegener' um, das sie sich aus ca. 1000 verschiedenen Büchern, Umfragen, Beobachtungen und eigenen Erfahrungen zusammengebastelt hat...*g*
Rudolf Dreikurs kenne ich nicht, aber ich google jetzt mal nach ihm. ;o)
LG Steffi

Auf das Konzept "Katja S." wird es bei mir vermutlich auch hinauslaufen ;-)
LG Katja

-scheinend. Na ja, um darüber nachzudenken ist er sicher ganz gut! ;o)
LG noch mal von Steffi
P.S.: Ja, irgendwie muss jeder seinen eigenen Weg gehen, bin nur immer froh, wenn sich die Leute nicht sklavisch an irgendwelche Erziehungskonzepte halten! ;o)

*ggg*, so in etwa halte ich es auch!
Ausserdem würde es mir sehr, sehr schwer fallen Maurice nicht zu loben wenn er was ganz toll gemacht hat!
Naja, und da ich ganz ohne Lob erzogen wurde, und ich auch heute fast kein Lob wirklich gut annehmen kann...eher kann ich negative Meinungen aufnehmen, lob ich ihm mal schön weiter...
Lg von Natascha, die auch aus vielen verschiedenen Büchern und Erfahrungen, Meinungen ihr Konzept zusammen baut....

Huhu, von 'Stefanie Wegener' habe ich auch schon gehört und ich finde sie hat ein ganz gutes Konzept! ;-)
LG, Kirsche

Hallo Katja,
das klingt ja interessant. Das mit dem Loben finde ich dann einleuchtend, wenn es darum geht, die Freude des Kindes am eigenen Tun hervorzuheben, gerade in dem Beispiel mit dem Malen. Da geht es darum, dem Kind zu zeigen, dass man verstanden hat, dass es etwas gern gemacht hat und *wie* es das gemacht hat - um ihm zu zeigen, dass es schön ist, Dinge zu tun, weil es sie gern tut.
Theoretisch leuchtet mir das ein, in der Praxis setze ich das allerdings überhaupt nicht um, Iara wird gelobt, was das Zeug hält ;-)
Etwas anderes ist es, finde ich, wenn das Kind sich freut, weil es etwas gerade zum ersten Mal hingekriegt hat. Dann freue ich mich mit und lobe auch, da könnte ich gar nicht anders. Aber wenn es um ehrliches Mitfreuen geht, finde ich das auch in Ordnung, denn dann ist es ja kein "manipulatives" Loben ("ich lobe jetzt, damit Du das immer so brav machst").
Berichte mal weiter, ich bin gespannt! LG Ulli

Uhh, nach Dreikurs bin ich erzogen worden ;-) Na ja, jedenfalls war es das einzige Erziehungsbuch, das meine Eltern im Schrank hatten... Logische Konsequenzen - klar. Belohnen - hängt, finde ich, von der Situation ab. Natürlich steuere ich mein Kind durch Loben/Belohnen, aber manchmal möchte ich das ja auch... ich lobe Simon überschwenglich, wenn er aufs Klo geht, aber ich würde ihn nicht durch Loben beim Spielen stören. Im Moment weicht das bei mir allerdings gerade auf, weil ich angesichts des nahenden Geschwisterchens schon öfter mal betone, wieviel er schon kann / wie groß er ist. Was mich bei "Kinder fordern uns heraus" sehr, sehr stört, ist die immer wieder implizit oder explizit aufscheinende Annahme, Kinder hätten ein großes Interesse daran, ihre Eltern zu manipulieren, bzw in Machtkämpfe zu verwickeln; dass ein Kind auch mal unerwünscht (re-)agieren kann, weil es z.B. mit der Situation überfordert ist, kommt mir viel zu kurz (dann lieber "Smart Love" ;-)
Ich denke, es ist wie mit jedem Erziehungskonzept: ob es was bringt, hängt davon ab, was für ein Kind man hat und wie man als Eltern ohnehin schon handelt. Für Eltern, die in erster Linie mit Süßigkeiten-verteilen/anbrüllen erziehen, ist Dreikurs sicher eine sehr gute Anregung.
LG Iris
PS: Ich hab' im www mal ein wenig Dreikurs-Kritik gefunden, ich kopier' Dir einfach mal den Text hier rein, mit gezieltem Googeln findest Du sicher die Seite, auf der das steht -
Pädagogische Grundgedanken von Rudolf Dreikurs
Als Pädagoge bekannt geworden ist ein Schüler Adlers: Rudolf Dreikurs. Bekannte Bücher sind ,Kinder fordern uns heraus? und ,Psychologie im Klassenzimmer? (Klett-Verlag Stuttgart, 19715). Dreikurs hat Adler insofern erweitert, als er annimmt, dass der Mensch nicht bloss eine Leitlinie, sondern mehrere ausgebildet hat, so dass ein neues Verhaltensmuster in Funktion treten kann, sobald der betreffende Mensch mit dem zuvor versuchten keinen Erfolg hat. So sieht er mögliche Verlagerungen von Leitlinien störender Kinder einerseits proportional zum abnehmenden (bzw. zunehmenden) Gemeinschaftsgefühl, andererseits proportional zur zunehmenden (bzw. abnehmenden) sozialen Entmutigung.
(nicht hier reinkopierbar war nun eine erläuternde Tabelle)
Bei der obigen horizontalen Auflistung der verschiedenen Klassen von Leitlinien erkennen wir unschwer Adlers Unterscheidung in direkte/indirekte und nützliche/unnützliche Leitlinien. Das Absinken von einer aktiv-konstruktiven (direkt-nützlichen) Leitlinie über die passiv-konstruktive (indirekt-nützliche) und die aktiv-destruktive (direkt-unnützliche) zur passiv-destruktiven (indirekt-unnützlichen) geht nach Dreikurs Hand in Hand mit dem abnehmenden Gemeinschaftsgefühl. Je mehr indessen ein Kind sozial entmutigt ist, desto irrealer werden seine Zielsetzungen. Geht es sozial kaum entmutigten Kindern primär darum, entweder durch Erfolg oder Charme auf positive Weise oder allenfalls durch Unfug und Faulheit auf negative Weise aufzufallen (Aufmerksamkeit erregen), so streben sozial entmutigtere Kinder nach der Überlegenheit über Mitschüler und Lehrer. Sind sie noch mehr abgelehnt, so beginnen sie sich an jenen zu rächen, von denen sie glauben, dass sie sie ablehnen, und führt auch das nicht mehr zum Erfolg, so erfolgt oft die Demonstration der totalen Hilflosigkeit.
Dreikurs unterscheidet grundsätzlich zwei Arten von Verbesserungsmethoden:
*
Bei den spezifischen Verbesserungsmethoden handelt es sich um pädagogische Massnahmen, die als Reaktion auf das störende Verhalten eines einzelnen Kindes zu verstehen sind. Nachfolgend soll noch kurz darauf eingegangen werden.
*
Mit den unspezifischen Verbesserungsmethoden sind all jene Massnahmen gemeint, die geeignet sind, das Minderwertigkeitsgefühl der Schüler ganz allgemein abzubauen und ihr Selbstwertgefühl zu stärken, damit störendes Verhalten schon gar keine Ursache hat, in Erscheinung zu treten. Im Vordergrund stehen die Herstellung einer guten Beziehung zwischen Lehrer und Schülern, die Ermutigung, die Pflege des Klassengeistes und ? als Wichtigstes ? regelmässige Klassengespräche. Dies soll nicht hier, sondern im Zusammenhang mit der Konfliktlösungsmethode von Thomas Gordon näher beleuchtet werden. (Siehe hierzu: Broschüre "Macht, Autorität und Konfliktlösung" / um an diese Stelle zurückzukommen, klicken Sie im Browser auf "zurück".)
Die spezifischen Verbesserungsmethoden
1. Die Ziele des Kindes erkennen:
Es entspricht konsequentem Adlerschen Denken, dass der Lehrer angesichts eines störenden Verhaltens nicht primär nach dessen Ursachen sucht, sondern die Ziele, die das Kind damit verfolgt, zu erkennen versucht. Dreikurs zeigt vier Wege auf:
1.1. Deutung des Verhaltens
Im allgemeinen sieht man es einem Verhalten an, welche der vier erwähnten Ziele angestrebt werden.
a) Grundsätzlich betrachten wir den aktiv-konstruktiven Mechanismus, das Streben nach Erfolg als unproblematisch, ja erwünscht, aber spätestens dann, wenn ein Kind zu weinen beginnt, wenn es bloss eine 5?6 kriegt, spüren wir den ungesunden inneren Zwang, welchem es ausgeliefert ist, und erkennen wir, dass es dem Kind nicht primär um die Sache an sich geht, sondern um die Anerkennung durch die andern.
b) Nach Dreikurs wird der passiv-konstruktive Mechanismus, Aufmerksamkeit zu erregen, zumeist übersehen, da der Charme dieser Kinder und ihre Abhängigkeit von andern der Eitelkeit des Lehrers schmeicheln. Sie tun im allgemeinen, was man ihnen sagt, aber sie haben wenig eigene Initiative. Dreikurs hält diese Überangepassten als wesentlich entmutigter als diejenigen, die sich aktiv-destruktiven Methoden bedienen.
c) Die aktiv-destruktive Methode, um Aufmerksamkeit zu erregen, ist allen Lehrern wohlbekannt: Schwatzen, mit Stiften spielen, mit dem Stuhl schaukeln, das Buch laut zuklappen, vernehmlich fluchen, mittels Gummiringen die Mitschüler beschiessen, hoch angeben, unpünktlich erscheinen, Zwischenbemerkungen machen etc.
d) Kinder, die mit passiv-destruktiven Mitteln Aufmerksamkeit erringen wollen, geben sich betont langsam und tolpatschig, zelebrieren stets eine grosse Unordnung und lassen sich alles mehrmals sagen.
(Ich teile indessen die Ansicht von Dreikurs nicht, dass jede Form von ,Faulheit? bloss dazu dient, Aufmerksamkeit zu erregen. Es haben nämlich nicht alle Menschen gleich starke Antriebskräfte, und auch spezielle psychische Probleme können ein Kind sehr blockieren.)
1.2. Die spontane Reaktion des Lehrers
Dreikurs weist darauf hin, dass wir Lehrer im allgemeinen ganz automatisch das tun möchten, was das Kind von uns erwartet. Sind wir versucht, uns zu ärgern, zu tadeln, zu ermahnen, so will das Kind Aufmerksamkeit. Fühlen wir uns persönlich herausgefordert, sucht der Schüler den Machtkampf. Fühlen wir uns verletzt, gemein behandelt, so zielen die entsprechenden Verhaltensweisen auf Vergeltung ab. Und sind wir verzweifelt und wissen nicht mehr, was anfangen, so stellt das Kind seine Unzulänglichkeit zur Schau.
1.3. Die Reaktion des Kindes auf Zurechtweisung
Dreikurs macht ein Beispiel: Nach Schulschluss sollten alle Kinder den Mantel anziehen und das Schulhaus zügig verlassen. Die kleine Maria ist langsam und bewegt sich kaum. Will sie Aufmerksamkeit, reagiert sie freudig auf die Hilfe des Lehrers. Will sie Überlegenheit zeigen, rennt die davon. Will sie Vergeltung üben, stösst, kratzt und beisst sie. Und will sie ihre Unzulänglichkeit zur Schau stellen, erduldet sie alles passiv ohne die geringste Mitarbeit.
1.4. Das Erkennungslächeln
Als Psychologe kann man oft die Erfahrung machen, dass ? im Rahmen eines auf Vertrauen beruhenden Gesprächs ? der Klient mit einem Lächeln reagiert, sobald man etwas ausspricht, das diesem nicht voll bewusst ist. Auch die Leitlinien sind dem Kinde ja nicht bewusst, und darum kann ein Lehrer, der mit einem Kind (allein) ein Gespräch über seine Probleme führt, darauf achten, ob es mit diesem Reflex reagiert, wenn er ? vorsichtig und als Vermutung ? die möglichen Ziele ausspricht. Etwa so: Könnte es vielleicht sein, dass Du mit Deinem Unfug-Treiben eigentlich bewirken möchtest, dass ich mich mit Dir beschäftige?
Vorsicht ist hier jedenfalls am Platz, aber nachdem Dreikurs in seinem Buch ,Psychologie im Klassenzimmer? darüber spricht, sehe ich keinen Grund, dies unerwähnt zu lassen. Dreikurs weist darauf hin, dass es zwei Arten von Kindern gibt, bei denen es nicht funktioniert: die völlig verstockten und jene, die ? aus Verlegenheit ? immer lachen.
2. Die Ziele des Kindes ändern
Dreikurs schlägt ganz allgemein vor, alles zu unternehmen, um aus destruktiven Leitlinien konstruktive und aus passiven aktive zu machen. Das ist natürlich schneller gesagt als erreicht. Am einfachsten ist bei jenen Kindern, die mit ihren Störungen Aufmerksamkeit erreichen wollen. Nachdem man mit ihnen über die verborgenen Ziele gesprochen hat, kann man ihnen eben die erwünschte Aufmerksamkeit immer dann geben, wenn sie sich aktiv und konstruktiv verhalten.
3. Strafen oder logische Folgen
Wie viele neuere Pädagogen ist auch Dreikurs ein Gegner von Bestrafungen. An ihre Stelle setzt er sog. ,logische Folgen?. Das Kind soll an den Konsequenzen seines Tuns lernen. Wenn es sich am Morgen verschläft, verpasst es eben eine Schulstunde und muss das dann einfach nachholen. Wenn es sein Etui vergessen hat, so ist klar, dass es nun eben nicht schreiben kann oder das Etui zu Hause holt.
Das Konzept der logischen Folgen ist alt und wurde u.a. auch von Rousseau propagiert. Bei ihm stand es im Zusammenhang mit seiner Verstellung einer ,natürlichen Erziehung?. Die Natur, so Rousseau, ist unerbittlich. Wenn ich schlecht ausgerüstet auf eine Wanderung gehe und sich das Wetter verschlechtert, werde ich eben nass und friere und werde das nächste Mal klüger handeln. In den ersten 15 Lebensjahren sei diese natürliche Erziehung, so meinte Rousseau, die angemessene, und der Erzieher solle so unerbittlich sein wie die Natur selber.
Obwohl sich das so logisch anhört, habe ich gegenüber diesem Konzept ernsthafte Bedenken, die ich kurz anführen möchte:
*
Es ist ein sehr wesentlicher Unterschied, wenn die ,unfühlende Natur? zurückschlägt oder wenn ich als Erzieher die logischen Konsequenzen gewissermassen ,verordne?. Tue ich dies, so nimmt mich das Kind in jedem Falle als Mächtigen wahr und wird keinen Unterschied gegenüber einer ganz normalen Bestrafung machen.
*
In vielen Fällen ist das Durchsetzen einer logischen Folge lieblos, und man würde als Erzieher dem Kinde besser aus der Patsche helfen, statt es sein Versagen fühlen zu lassen. Ich habe festgestellt, dass ich mehr Erfolg hatte, sobald ich z.B. Kinder nicht mehr ihre vergessenen Schulsachen zu Hause (bis 10 Min. Schulweg) holen liess, sondern ihnen kurzfristig Ersatz auslieh oder sie diesen von ihren Mitschülern ausleihen liess.
*
Es gibt viele Verstösse gegen Sitte und Moral, die ausser dem angerichteten Schaden keine logischen Folgen nach sich ziehen. Wenn ein Bub böswillig einen Käfer zertritt, so hat diese Tat für ihn keine direkt nachvollziehbaren Folgen.
Die im Konzept der logischen Folgen aufscheinende Härte empfinde ich nicht als zwingende Konsequenz aus dem Adlerschen Denken und ist einer der Gründe, weshalb ich gegenüber Dreikurs seit längerer Zeit auf Distanz gegangen bin. Ein zweiter Grund liegt darin, dass ich das Dreikurs'sche System als stark vereinfachend und starr empfinde. Ich glaube nicht, dass man sämtliche Verhaltensweisen der Schüler in die vorgeschlagenen vier Ziel-Kriterien einteilen kann, obwohl diese natürlich eine Orientierungshilfe bilden können. Ein dritter Grund liegt darin, dass Dreikurs fordert, nicht spontan auf die störenden Verhaltensweisen der Kinder zu reagieren, da wir damit deren Leitlinien bekräftigten statt abbauten. Dreikurs bleibt aber dem Erzieher die Antwort auf seine Frage schuldig, was er denn mit seinem Frust anfangen soll, wenn ihn ein Kind z. B. dauernd ärgert oder verletzt.
Dieses Dilemma wird völlig schlüssig gelöst durch die Konfliktlösungsmethode von Thomas Gordon. Sein Konzept der Ich-Botschaften vermeidet sowohl das automatische Reagieren und damit das unerwünschte Verstärken der falschen Ziele des störenden Kindes als auch die Unterdrückung der Gefühlswelt des Erziehers. Seine Konfliktlösungsmethode ist grundsätzlich kooperativ und schiebt dem Erzieher weder die Aufgabe noch die Macht zu, das Kind mit logischen Folgen zu konfrontieren. Überhaupt entspricht Gordons Theorie viel konsequenter der Adlerschen Psychologie als jene von Dreikurs, obwohl nicht zu leugnen ist, dass sich auch bei ihm manch Brauchbares und Bedenkenswertes findet. Auch wenn Gordon dies, soweit ich sehe, in seinen Büchern nicht ausspricht, ist seine Konfliktlösungsmethode die klare pädagogische Konsequenz der psychologischen Einsichten Alfred Adlers.
Adresse des Verfassers:
Dr. Arthur Brühlmeier
CH - 5452 Oberrohrdorf (Kanton Aargau, Schweiz)

das mit den Aufklebern hatten wir garnicht *komisch*. Bei uns wurde viel auf das Thema "Johari Fenster" und erfolgreiche Kommunikation eingegangen, vor allem eben auf die Dinge die uns beschäftigt haben. Und es war bei uns allen ein grosser Erfolg daheim.
Wir haben soviele Sachen bekommen, dass ich mir dies mal in aller ruhe wieder zu gemüte führen werde.
Ich kann diesen Kurs nur wärmstens empfehlen, hilfreich fand ich auch Uwe Rogge, er hat viele Bücher geschrieben, die herrlich leicht zu lesen sind und gut verständlich rüberkommen.
LG Diana, die 12 Doppelstunden hatte u. bei Bedarf sofort wieder einen belegen wird

Hallo Diana,
das mit den Aufklebern soll bei uns noch kommen, hab ich aber auch nur gehört. Gestern war ja erst das erste Mal, ich denke auch, daß es hilfreich sein wird! Hier sind es acht Doppelstunden.
LG Katja

ich finde Lob gehört zur Erziehung dazu und am Lob wachsen wir selber doch auch...Klar sollte man nicht alles und jedes in den Höchsten Tönen loben ,also übertrieben,aber ein klares Lob für eine toll hinbekommene Sache ist m.E.wichtig und ich werde es weiter so machen...LG Tina,deren Kinder sich über ein normales Lob freuen und ich glaube nicht,dass man dadurch von der Meinung anderer abhängig ist,sondern sich eben einfach freut,dass es gefällt...LG Tina

Hallo! Ich würde mir die Dindge rausziehen, die DIr und Deiner Erziehung nahe
kommen, mich nicht verbiegen und das annehmen, was Dir einleuchtet und
Deiner und Person und der Deiner Tochter entspricht. Wenn Du gerne lobst,
dann würde ich mich nicht zwingen, das zu unterlassen. Ich lese auch ratgeber
aber ich betrachte sie als ratGEBER und nicht als RatSCHLÄGER. LG Bea, die sehr
gerne lobt und deren Tochter und Sohn trotz allem sehr selbstzufriedene in sich
ruhende Personen sind, die Tochter ist sogar ausgesprochen in sich ruhend,
dass sie sich von Rosarot-tüll-phasen oder Ich-lade-dich.nicht-ein-ätsch-
geplapper ihrer Freunde absolut nicht aus dem Konzept bringen lässt
(sie wird Schwein an Fasching, ihre Kindergartenkolleginnen fast alle durch die
Bank Prinzessin - und das, obschon ich ihr sage, dass das aber ein schönes Bild
ist oder auch mal anmerke, dass der Mesnch ja nur 3 Finger hat- was sie
annimmt oder nicht:-)