Hallo Susanne.
Ich möchte deine Fragen gerne alle aufeinmal beantworten.
Ich denke jeder sucht sich das raus was ihm am besten gefällt.Sprich einige sind der Meinung das langes stillen und Familienbett sowie nicht weinen lassen dazu führt das die Kinder selbstbewusste strake Menschen werden.Anderen denken eben das sie sich nicht lösen können schüchtern sind und den Eltern schnell auf der Nase rumtanzen.Ich denke an beiden ist ein Stück wahrheit.
Jeder beruht auf seine Meinung in dem er viele verschiedene Studien darlegen kann.
Studien genau das ist es denke ich was uns dazu gebracht hat das wir unseren Mutterinstinkten nicht mehr gehrochen lieber verzweifelt versuchen unsere Kinder mindestens 6Monate voll zu stillen obwohl es uns schlecht dabei geht oder unsere Kinder weinen zu lassen obwohl wir uns auch dabei schlecht fühlen.
Verstehst du was ich meine.Die letzten 100 Jahre waren viel zu viel von mehr oder weniger schlauen Studien überflutet von Menschen die meinten den Idealen Standard Weg gefunden zu haben.Aber gibt es den denn?? Meine Meinug ist Nein.Ich denke es gibt nur individuelle Wege die jeder für sich wenn er mit dem herzen gegangen wird gut sind.
Unnormal-manchmal denke ich das sich gerade die Mütter die sich eher in Richtung Kontinum Konzept bewegen oder sih dort gan wieder finden selber als unnormal abstemplen überall den bösen Blick oder die dumme Antwort/Frage suchen.Bitte nicht flasch verstehen teils zähle ich mich auch dazu (ich kann mich an viele Zenen erinnern in denen ich mein Kind in der öffentlichkeit gestillt habe und nur drauf gewartet habe das wieder jemand etwas sagt).
Wovon ich überzeugt bin ist das ich/wir mein/uneser bestes geben werden das unsere Tochter eine schöne Kindheit erleben darf und jeder Zeit egal was ist sihc voll uns ganz auf uns verlassen kann.Ob es ein kindgerechter Weg war ud es ihr gut dabei ergangen ist kann denke ich nur sie selber in ein paar Jahren beurteilen.
LG Bianca

Ich danke dir für deine Ausführung. Lg susanne

Hallo susanne!
Interessante Fagen, die ich mir auch schon öfters gestellt habe, hier meine aktuellen Antworten:
1. Erstmal liegen die letzten 100 Jahre einfach zeitlich näher, unsre eltern, großeltern sind dort groß geworden und ihre Erfahrungen beeinflussen uns.
2. wei Bianca schon schrieb, denke ich auch, die Forschung, Studien usw. verunsichert die Menschen in hohem Maße. Die Einflüsse der Zivilisation entfremden uns uns selbst.
3. weil es den aktuellen gesellschaftlichen Werten widerspricht, die da wären: Unabhängigkeit, Individualität, "Freiheit", materieller Besitz (z. B. superschicker Kinderwagen ;-))
4. siehe Frage 3. Vorurteile halten sich über Generationen, nämlich daß solche Kinder nie selbständig werden, auch ein hoher Wert in unserer Gesellschaft!
5. ich hoffe es mal, daß wir das so richtig machen. Ich bin allerdings der Meinung, daß jede Familie ihren eigenen Weg finden muß und es kein allgemeingültiges Konzept oder Programm gibt, mit dem alle Kinder glückliche Menschen werden!
LG Susanne

Liebe Susanne Ich danke dir für deine Meinung. Lg susanne

Hallo Susanne,
ui, so viele Fragen zu so später Stunde. Mal sehen, was mir dazu einfällt...
1. Wieso wird unser Umgang mit den Kinder eigentlich so stark von den letzten 100 Jahren geprägt und nicht von den zig Jahren, die davor waren?
- Ganz verstehe ich diese Frage nicht. Bei allem was _du_ tust, bist du natürlich von deiner dich aktuell umgebenden Umwelt geprägt. Warum solltest du deinem Kind beibringen, wie man ein Huhn schlachtet, wenn du im Supermarkt ein bratfertiges kaufen kannst?
Vermutlich meinst du aber den grundsätzlichen Umgang mit Kindern. Hier weiß ich nicht, wie du dir vorstellst, wie vor 200, 300 oder 1000 Jahren mit Kindern umgegangen wurde. Wir leben derzeit in einem aristotelischen Zeitalter. Kinder werden belehrend erzogen. Das war bei den alten Griechen aber nicht anders. Respekt hatte in früheren Jahrhunderten noch einen viel ausgeprägteren Stellenwert als heute. Unsere Vorstellung von früheren Zeiten ist vielleicht manchmal etwas romantisch verklärt. Das Familienbett war vor mehreren hundert Jahren natürlich viel häufiger anzutreffen, weil die Menschen viel ärmer waren und der gemeinsame Schlaf wärmte und vor Feinden schützte. Aber man muss sich schon vor Augen halten, dass Kinder viele Jahrhunderte einfach nur kleine Erwachsene waren. Den Begriff Kindheit gab es lange nicht. Kinder, die durch enge Bergstollen krochen oder andere Schwerstarbeit verrichteten, waren völlig _normal_.
Die Wahrnehmung eines Kindes als _Kind_ ist noch recht jung, aber wir empfinden dies als Fortschritt. Oder siehst du das anders?
2. Wieso haben wir es verlernt, auf unseren Mutterinstinkt zu hören/zu vertrauen?
- Instinkte werden umso wichtiger, je nötiger sie fürs Überleben gebraucht werden. Instinkte müssen trainiert werden, sonst verkümmern sie. Menschenkinder überleben heutzutage in Deutschland (dank Jugendamt und Co.) sogar bei fehlendem Mutterinstinkt. Über langfristige Folgen macht sich der Instinkt keine Gedanken.
Bleibt aber noch die Frage, was zum Mutterinstinkt gehört und was davon wir deiner Meinung nach verlernt haben.
3. Wieso wird es immer noch (trotz Informationen über die positiven Aspekte) als unnormal angesehen, wenn Kinder im Familienbett schlafen, getragen werden und/oder lange gestillt sind?
- Der Begriff normal ist meines Wissens nach nicht eindeutig definiert. Meist beschreibt er etwas, was als typisch oder üblich angesehen ist. Manchmal wird er synonym für den Begriff "erwünscht" verwendet. In beiden Fällen wird der Begriff wohl von einer Art Mehrheitenverhältnis geprägt. Aber was heute noch eine Minderheit ist, kann morgen schon eine Mehrheit sein...
4. Wieso ist bei vielen Eltern oder auch Nichteltern, die Angst so überragend, dass das Kind verwöhnt werden könnte und sich nie lösen will?
- Keine Ahnung, ich habe diese Angst nicht. Ich halte diese Angst für eine Erscheinung des Zeitgeistes. Wir leben halt in einer Leistungsgesellschaft, in der alle funktionieren müssen. :-(
Ich glaube übrigens auch nicht, dass man Schüler zuviel loben kann. Meine viel gelobten Schüler zeigen auch keinerlei Anzeichen von beginnender Faulheit o.ä. (das berühmte "sich auf den Lorbeeren ausruhen").
5. Bist du davon überzeugt, dass dein Kind/deine Kinder kindsgerecht auf ihrem Lebensweg von dir begleitet werden?
- Schwierige Frage. Ich bemühe mich jedenfalls Henrik kindsgerecht (was immer man darunter versteht) zu begleiten. Ich bin mir aber auch darüber bewusst, dass der Einfluss der Eltern auf die Entwicklung des Kindes nicht so hoch ist wie viele gerne annehmen möchten. Erst gestern habe ich einen interessanten Artikel gelesen, der von einem genetischen Anteil von über 50 % (bis zu 70 %) ausgeht. Nur etwa 2 bis max. 10 % der Persönlichkeitsmerkmale werden durch die Eltern, die Familie, die soziale Schicht geprägt (der Rest durch die sog. ungeteilte, spezifische Umwelt).
Vielleicht noch ein kleiner Lesetipp für dich. Im Moment gibt es ein sehr interessantes Sonderheft der Zeitschrift Psychologie heute compact mit dem Titel Abenteuer Erziehung.
LG, Viola (jetzt müde ;-))

Kleine Ergänzung zur Frage 1: Ich meinte folgendes damit: Bevor 1880 der Kiwa erfunden wurde und bevor ca. zu dieser Zeit der Reichtum gewisser Volksschichten dazu führte, dass man sich für die Kleinen Ammen suchte (da es u.a. als gesellschaftlich hinderlich galt, wenn man zuviele Kinder um sich hatte)und baulich die Möglichkeit hatte mehr Zimmer zu erstellen, wurden die Kinder getragen, überall hin mitgenommen, gestillt und schliefen bei der gesamten Familie im Zimmer. Diese Zeit dauerte sehr lange und ich bin darüber erstaunt, dass dieser Einschnitt vor ca.100 Jahren so tief ging, dass wir heute vom davor so wenig wissen. Und gerade da dazumals die Kinder schon so früh ihre Kindheit ablegen mussten, widerspricht doch der heutigen Angst, dass getragene Familienbettschläfer nie selbstständig würden.
Dies nur eine kleine Ergänzung. Vielen Dank für deinen Beitrag
Lg susanne

Hallo Susanne,
hab mir schon gedacht, dass du so etwas meinst. Dennoch bin ich der Meinung, dass man alles immer in seinem Kontext sehen sollte. Man darf sich nicht nur die Rosinen herauspicken, also das, was gerade gut zu meiner eigenen Einstellung passt (sonst ist man schnell bei der "guten, alten Zeit" mit ihren vielzitierten Autobahnen...).
Klar wurden die Kinder damals mehr getragen, länger gestillt und schliefen im Familienbett. Man hatte ja auch keine andere Wahl. Es war aber auch so, dass beispielsweise Frühchen oder behinderte Kinder nach der Geburt in eine Ecke zum sterben gelegt wurden, damit sie die Mutter keine Kraft kosten (das wäre "vergebliche Liebesmüh" gewesen).
Es war auch so, dass die Menschen durch das Familienbett häufig Krankheiten übertrugen und dies so manches Kind das Leben kostete. Die Betten wurden teilweise im Schichtbetrieb benutzt, d.h. erst durften einige Familienmitglieder einen Teil der Nacht im einzigen Bett schlafen, dann den Rest der Nacht ein paar andere. Teilweise wurde das Bett tagsüber sogar an Schichtarbeiter untervermietet (komische Vorstellung, oder?).
Die Frauen brauchten sich keine Gedanken über kaputte Rücken zu machen, wenn sie die Kleinen schleppten. Meist wurden sie nicht alt genug, um an Osteoporose etc. zu erkranken. Und wie lange glaubst du wurden die meisten Kinder getragen und gestillt, wenn alle 1-2 Jahre das nächste Baby im Anmarsch war? Den Luxus des echten LZS kann man sich doch nur heute gönnen, wo man nur durchschnittlich 1,3 Kinder zu versorgen hat. Meine Urgroßmutter konnte dies bei 15 Kindern sicher nicht tun.
Ich habe bei deinem Posting ein wenig den Eindruck gehabt, dass du zwar gerne die positiven Aspekte früherer Lebensformen betonen möchtest, vielleicht aber vor den negativen ein wenig die Augen verschließt. Ich kann mich mit diesem Eindruck allerdings auch geirrt haben.
LG, Viola
PS: Zum Thema verwöhnen von Kindern würde ich gerne bei Gelegenheit noch etwas ausführlicher posten. Ich hatte da deine Frage gestern abend etwas anders aufgefasst und den Schwerpunkt mehr auf das "sich-nicht-lösen-können" gelegt. Vielleicht habe ich heute nachmittag/abend dafür noch Zeit.

Vielen Dank für deine Bemühungen. Was mich noch wunder nimmt, wurden die Kinder tatsächlich in nahem Abstand geboren? Ich glaube, ich habe mal irgendwo gelesen, dass der "natürliche Altersabstand" (gehört wohl schon in die Kategorie normal/unnormal... ;-)) 4 - 5 Jahre betrug/beträgt. Vielleicht weisst du darüber was konkretes. Ich muss gestehen, mein Wissen hinsichtlich frühere Zeiten ist tatsächlich eher beschränkt. Es sind im Moment einfach Gedanken in meinem Kopf, welche Antworten brauchen und darum haben sie den Weg auf diese Internetplattform gefunden. Das Thema verwöhnen würde mich sehr interessieren. Was ich bis jetzt bei den zwei Stillgruppen, die ich besuche, gehört habe, vertreten die Mehrfachmütter dort die Meinung, wenn ein Kind als Baby genügend Aufmerksamkeit bekommt (also Topf gefüllt ist ;-), sich diese nachher besser lösen können, als Kinder, welche ewig der Liebe und Fürsorge nachrennen müssen und diese nur tröpfenchenweise erhalten.
Naja, ich bin mal auf deinen Beitrag gespannt.
Lg susanne

Hallo Susanne,
nehmen wir als Beispiel mal das späte Mittelalter. Zu dieser Zeit gab es weder Verhütung noch Abtreibung, die Geburtenfolge kann also wohl als "natürlich" bezeichnet werden. Andererseits gibt es aus dieser Zeit Steuerlisten und Melderegister, so dass Aussagen zu Geburten, Todesfällen etc. möglich sind. Die durchschnittliche Lebenserwartung betrug bei Frauen knapp 30 Jahre. Die Menarche (erste Regelblutung) setzte erst viel später ein als heutzutage (in der Regel mit etwa 16/17 Jahren). Bleiben bei der Durchschnittsfrau (wenn wir großzügig sind ;-)) gerade mal etwa 15 Jahre zum Kinder kriegen. Das macht bei einem "natürlichen Altersabstand" von 4-5 Jahren etwa 3-4 Kinder.
Laut Geschichtsschreibern sah es aber wohl eher so aus, dass die Frauen gar nicht mal so selten 20 Kinder im Verlauf einer Ehe bekamen.
Selbst wenn die Frauen aber ein verhältnismäßig hohes Alter erreichten, so blieben aufgrund der Menopause maximal 25-30 Jahre Zeit, um Kinder zu bekommen. Bei 15-20 Kindern kann man sich da leicht den "natürlichen Altersabstand" ausrechnen.
Wenn man sich das Beispiel von Barbara Holper (Mutter von Dürer) anschaut wird die Problematik deutlich: "Albrecht Dürers Mutter, Barbara Holper (1452-1514) brachte innerhalb von 25 Jahren 18 Kinder auf die Welt. Der durchschnittliche Abstand zwischen den Geburten ihrer Kinder lag bei einem Jahr und sieben Monaten, und die Geburtstermine schwankten zwischen neun und 29 Monaten. ...
Laut des Historikers Klaus Arnold starb im Mittelalter eines von zwei geborenen Kindern bereits im ersten Lebensjahr. Auch in guten Zeiten starb jedes fünfte Kind, bevor es zwei Jahre alt werden konnte. Von den 20 Kindern einer mittelalterlichen Mutter erreichten letztendlich nicht mehr als 1-2 Kinder das Heiratsalter. So lebten von den 18 Kindern der Barbara Holper um 1502 nur noch der 31-jährige Albrecht Dürer jun. und seine zwei Brüder, der 18-jährige Endres und der 12-jährige Hans."
Meine Urgroßmutter hätte bei 4 Jahren Altersabstand 60 Jahre für die Geburten ihrer 15 Kinder benötigt (bei 5 Jahren Abstand sogar 75 Jahre). :-) Ich werde bei Gelegenheit einen Blick in die Ahnentafel bei meinen Eltern werfen. Dann kann ich dir von den tatsächlichen Geburtenabständen berichten. Aber ich bin mir fast sicher, dass die Abstände ähnlich wie bei Barbara Holper waren. Zum Glück war aber die Säuglingssterblichkeit nicht mehr so hoch. Lediglich 2 Geschwister meines Großvaters sind im Kleinkindalter verstorben, obwohl die Verhältnisse sehr bescheiden waren (der Vater fiel im 1. Weltkrieg kurz nachdem der Jüngste - mein Opa - 1912 geboren wurde).
Vielleicht kannst du ja nochmal nachschauen, in welchem Zusammenhang von 4-5 Jahren "natürlichem Altersabstand" die Rede war. Für neue Erkenntnisse bin ich immer aufgeschlossen (naja, versuche es zumindest zu sein...).
LG, Viola

Liebe Viola,
Danke fuer deine Ausfuehrungen. Das ist ja spannend!
Ich denke, ohne Susanne hier ins Handwerk pfuschen zu wollen, der "natuerliche Altersunterschied" bezieht sich auf Naturvoelker.
Also auch nicht auf's recht zivilisierte Mittelalter.
Auch im Mittelalter gab's ja zb schon Ammen.
Was Stillen als mehr oder weniger sichere Verhuetungsmethode ja sowieso ausschliesst (ausser, die Amme ginge mit dem Ehemann...*g*).
Bei afrikanischen Staemmen, die nach Bedarf stillen, ist der natuerliche Altersunterschied wirklich meist vorhanden.
Das funktioniert aber auch nur, wenn ein Baby immer "darf".
Und nicht alle Naturvoelker sind gleich. Es gibt zb auch kriegerische Voelker, die ihre Kinder ueberhaupt nicht liebevoll erziehen, sondern gleich knallhart abhaerten, damit aus ihnen mal starke Krieger werden.
Also sollten wir uns hueten, hier alles wieder ruckzuck ueber einen Kamm zu scheren.
Das nur am Rande!!
Liebe Gruesse,
Ana

Liebe Ana,
ich denke, du hast vollkommen recht. Wir müssen den Blick in die Richtung der Naturvölker wenden. Dann geht die Rechnung mit dem Stillen und dem "natürlichen Alterunterschied" von 4-5 Jahren auf.
Leider liegen zwischen dem Leben der Naturvölker und dem unserigen Leben Welten (größere als zwischen dem heutigen Menschen und dem im Mittelalter). Die Übertragbarkeit von Verhaltens- und Handlungsmustern ist nicht (kaum) gegeben. Vielleicht ist Susanne deshalb mit ihrem Posting in unserem kulturellen Bereich geblieben.
LG, Viola

1. Wieso wird unser Umgang mit den Kinder eigentlich so stark von den letzten 100 Jahren geprägt und nicht von den zig Jahren, die davor waren?
-> Also vor 100 jahren war mein grossvater kind (jg 96) und da gabs nicht wirklich einen umgang mit den kindern, geschweige denn eine erziehung, da die mutter ihn und seine geschwister am morgen auf die strasse stellte (sie lebten in Basel) und sie durch den tag durch selbst schauen mussten wie sie überlebten.
Ich denke der heutige umgang ist geprägt von dem wie wir selbst aufgewachsen sind und von den x tausend studien aus den letzten 50. jahren.
Welche jahre meinst du mit den zig jahren davor? Mir fällt da keine zeit ein in der ein kind mehr kind sein durfte und mehr aufmerksamkeit bekam als heute....
2. Wieso haben wir es verlernt, auf unseren Mutterinstinkt zu hören/zu vertrauen?
-> Also ich für meinen teil hab einen sehr ausgeprägten mutterinstinkt. Ich wach zb. in der nacht immer 1min vor meinen kindern auf....auch noch bei Miya und die ist immerhin schon 3jahre alt. Meine sinne waren auch noch nie so wach wie jetzt wo ich kinder hab.
Wieso das gewisse mütter das gefühl haben, dass sie es verlernt haben auf ihren mutterinstinkt zu hören liegt wohl daran, dass sie sich durch die umwelt viel zu sehr beeinflussen lassen.
3. Wieso wird es immer noch (trotz Informationen über die positiven Aspekte) als unnormal angesehen, wenn Kinder im Familienbett schlafen, getragen werden und/oder lange gestillt sind?
-> Ob ein familienbett normal oder besser für ein kind ist weiss ich nicht....ich weiss nur, dass meine kinder besser in ihrem eigenen schlafen und das ist für mich ausschlaggebend.
Die stillangelegenheit ist wohl etwas sehr individuelles, da gibt es kaum normal und abnormal und ist von vielen faktoren abhängig.
Genauso beim thema langstillen; ich für meinen teil würde ein kind nie länger als 12-14monate stillen, da ich der meinung bin, dass durch das stillen viel von der mutter auf das kind übergeht und es so sehr stark an die mutter gebunden wird und es bei seiner individual-entwicklung einschränkt....aber wie gesagt, das ist meine ansicht, die muss weder stimmen noch für alle richtig sein.
4. Wieso ist bei vielen Eltern oder auch Nichteltern, die Angst so überragend, dass das Kind verwöhnt werden könnte und sich nie lösen will?
-> Bei nichteltern?
....also, wenn eltern das gefühl haben, dass ihre kinder verwöhnt werden oder sich nie lösen können, dann machen sie was falsch....man erzieht seine kinder doch so wie man es für richtig hält, wieso sollten da dann die ganze zeit zweifel aufkommen!?!
5. Bist du davon überzeugt, dass dein Kind/deine Kinder kindsgerecht auf ihrem Lebensweg von dir begleitet werden?
-> Ja
GLG Ariane, die jetzt wieder teekochen geht ;o)

Hallo!
Eein paar Philosophien von mir
1. Die "Kindheit" existierte früher nicht (es gibt ein buch von Aries, den
Titel habe ich vergessen, der sich historisch mit dem Kindheitsbegriff
auseinandersetzte und feststellte, das erst zu beginn des 18.
Jahrhunderts die ersten gurbürgerlichen Schichten so was wie eine
Kindheit hattten, andere Schichten /früher war man nie Kind. Man wuchs
heran und man arbeitete, man wurde Elötern mit 13 und man starb,
fertig;-))
2. Weil es nicht einfach ist zu beantworten : Lernt der Mensch von de
DNS oder wird er beeinflusst/kann Einfluss daruaf nehmen.
Werbestimmt die Enteile? Wer bestimmt die "Werte" der Einflussnahme?
Ist es tatsächlich "besser" (was immer das bedeutret), sich nur seinen
instinkten anzuschließen? Dazu gibt es ca eine Milliarde Bücher
3. Weil es wie überall sehr viel verschiedene Ansichten gibt (Bettfrage: es
gibt Ärzte, die das für gefährlich ansehen. Ernährungsfrage dito. mumi
liefert gem. mancher Ansichten nicht lange genig Eisen) insofern weiß ich
nicht, woher du nur die positiven Infos"herausfilterst". Übrigens giobt es
auch Mütter, die nicht stillen können und ich finde, So plakativ
fortmuliert müssen diese sich von voerneherein miderwertig fühlen,
glaube aber nicht, dass das der Fall ist;-))
4. Weil es eine Entwicklungsaufgabe des Kindes ist, sich zu lösen -
übrigens gerade wenn man auf Instinktverhalten zurückgreift (aber auch
gesellschaftlich: Bonding und Bindungsverhalkten) und weil es vielleicht
um das Zwischenspiel Erwachse/ Kind und jeweiliges bedürfnis /
Rücksichtnahme darauf ankommt. ist es wirklich nur positiv, wenn ein
Kind sich selbst möglichst spät als Einzelperson begreift und es nicht
lernt, dass andere menschen auch Bedürfnisse haben und vielleicht auch
mal das Bedürfnis auf Abstand? Ab wann ist die Grenze (eine genre
gestellte Frage in der Erziehung)? Menschenaffen werden übrigens
meines Wissens nur die ersten Monate herumgetragen und ab dann mehr
und mehr von der Sozietät "adoptiert", d.h., sie geben ihre Symbiose zu
der Mutter auf und werden teil der Gemeinschaft. ich bin aber kein
Biologe, mein aber, das man so gelesen zu haben.
5. ich versuche, meine Weg zu gehen und meine Kinder dabei mit
einzubeziehen. ich versuche demnach wohl ein kindgerechtes und ein
erwachsenengerechtesLeben. Ob ich alles perfekt mache bezweifle ich
aber ich habe auch nicht den Anspruch, meine Kinder als Perfektion
entgegen zu treten...
ich sehe das ganze glaube ich nicht halb so dialektisch wie Du. ich
glaube es gibt 3 Millionen Aspekte und Facetten und man muss für sich
und das Kind die möglichst richtigen Wege heraussuchen, aber ich
glaube nicht, dass sich dieser in Deine Schlagworte eingrenzen lässt. ich
glaube einfach, Kinder sind nicht so linear und demnach auch nicht die
Erziehung. ich glaube an Interaktion und an Improvisation und vertraue
darauf, dass meine Kinder genügend mitbringen, damit ihren Weg zu
finden. Für mich sind Begriffe wei Langzeitstillen, Tragling etc. viel zu
plakativ - eindimensional.
LG Bea

Liebe Bea Danke für deine Ausführung. Die Menschenaffen werden scheinbar bis 2jährig gestillt. WEinen müssen diese Tiere eigentlich das erste Mal dann. Die Mutter stillt ziemlich vehement ab. Vorher agiert eine Mutter mit sehr viel Instinkt,...die Bedürfnisse werden grundsätzlich gestillt, bevor sie vom Baby geäussert werden....(Info von einem Zoobiologen, welcher seit 20 Jahren diese Tiere beobachtet). Lg susanne

Hallo! Das mit dem Stillen wusste ich, meines Wissens waren aber
ansonsten die anderen familienmitglieder immer mehr der Mittelpunkt
und ich dachte auch, die Kinder würden nciht voll gestillt...is ja auch
egal, ich denke, man muss eben immer entscheiden, wieviel Affe man ist
und wieviel Katze *gg* LG bea, jetzt endgültig offline

1-4) Weil die Leute die man fragen kann oder die uns ungefragt ihre Meinung sagen, aus dieser Zeit stammen
5) Ja
Viele Grüße,
Christine

:-) Kurz und prägnant, aber wahrscheinlich ist dies tatsächlich die Begründung für alles! Lg susanne

hoi susanne, ist schwierig auf deine fragen zu antworten, wäre einfacher diese zu diskutieren. beim schreiben muss man sich so kurz fassen und ich find zum teil gar nicht die richtigten worte. nun aber trotzdem meine gedanken.
1. vermutlich macht man sich auch erst seit den letzten jahrtausend konkret gedanken über die kindererziehung... und vorallem deren folgen.
2. bei mir merke ich, umso mehr ich über ein thema gelesen hab, desto weniger hab ich auf mein gefühl gehört. z. b. in sachen schreibaby, "chötzlichind", familienbett, flaschenkind etc. vor einem jahr wurde ich von tipps und tricks überhäuft. in der anfangsphase war ich sogar noch dankbar... doch irgendwann hab gemerkt, dass mir dies gar nicht soviel bringt. mein mann und ich haben dann angefangen, nach unseren gefühlen zu handeln.
3. das möcht ich auch gern wissen. meiner meinung nach kann man sein kind materiell verwöhnen, aber nicht mit zuviel aufmerksamkeit und liebe. ich denk die kinder signalisieren was und wieviel sie brauchen.
4. als olivia im alter von 8-10 monaten dermassen "fremdelte" musste ich mir von den schwiegereltern, den arbeitskollegen etc. vorwerfen lassen, ich hätte mein kind verwöhnt, und es zu sehr an mich gebunden und ihr zuviel aufmerksamkeit gegeben - sonst würde es nie dermassen fremdeln. aber wohlbemerkt, ich arbeite wieder, seit olivia 5 monate alt ist. an diesen tagen geht sie zu meiner schwester und deren kinder. hab mich echt schlecht gefühlt, mit diesen unterschwelligen vorwürfen. kam mir sogar als versagerin vor. aber irgendwann hat hat mein gesunder menschenverstand und mein selbstbewusstsein gott sei dank wieder eingesetzt. hab mich zu solchen vorwürfen oder bemerkungen nicht mehr geäussert. brauch mich nicht rechtzufertigen.
5. ja. olivia entwickelt sich sehr gut. sie ist ein glückliches und gutes kind (auch wenn ich noch vor einem jahr gedacht hatte, dass unzufriedenste kind auf die welt gesetzt zu haben).
liebe grüsse
corinne mit olivia

Liebe Corinne Vielen Dank auch für deine Meinung. Lg aus dem sonnigen Toggenburg Susanne

*g*....hast du was gegen mich, oder wieso bin ich die einzige die keine antwort bekommen hat? ;o)
GLG Ariane

:-) Oh je, Hilfe....peinlich! Natürli nöd...eigentli han i ja gar niemertem wellä antwortä und am Schluss as in Globo Dankesbiträgli verfassä...aber ebä....und jetzt han i voll no die Vergessä...debi han i grad jetzt bim Ischlafschtillä nomal a din Biitrag dänkt. :-) Also, ich danke natürli au dir für dini Meinig, wo au wieder die Viilschichtigkeit vo Möglichkeitä ufzeiged. Lg susanne

Hallöchen,
zu 1. fällt mir nix ein, vielleicht weil nur die letzten 100 Jahre interessant sind :)
2. *mmh* verallgemeinern kann man das nicht, es kommt wohl immer auf die betreffene Mutter an wie z.B. ihr Selbstbewußtsein ist , ob sie sich von den Medien verleiten läßt, wie hoch der Druck in ihrer Umgebung ist und und und, zu mir kann ich stolz sagen das ich sehr wohl auf mich höre (sehr zum Leidwesen mancher Kolleginn und SchwieEltern *grins*)
3. Ein Teil der Eltern sind immer noch nicht richtig aufgeklärt was diese Aspekte angeht und zum anderen ist die Kommunikation noch nicht so groß. Nehmen wir z.B. die Eltern-Zeitschrift, ich denke das viele Mütter (mehr Erstmütter?) diese lesen oder auch nur reinschauen und dort steht auch nix über diese o.g. Allternativen drinne udn wenn dann wie immer im neg. Sinne. Ein sehr großer Punkt ist auch hier die Umgebung, sind alle auf der Gegenseite und du bist nicht stark genug, dann kapitulierst du (siehe Pkt 2)
Wir haben Familienbett und ich stille imemr noch und bei uns wird nicht geweint (es sei er darf grad mal nix machen wie unfug) er wir immernoch getragen von mir zum einschlafen (kann aber auch alleine, da er in der KiTa es nicht anders gelernt hat). Mein Mann und ich sind uns darin sehr einig (verstärkte Front ;)).
4. wir verwöhnen mit Überzeugung und geregelten Massen oder Maßen (lustiges Wortspiel), vorallen Männe das große Kind
ICh weiß nicht wie oft dieses Satz schon gehört habe aber einfach auf Durchzug schalten. Kenny ist so ein lieber und kontaktfreudiger Mensch. Mit Liebe kann man nicht verwöhnt werden.
5. Ja.
So ich hoffe du hast zeit und Muße zum lesen.
Danke für die Fragen.
LG PlacE auf Umwegen durchs Langzeitstillforum hergekommen

Vielen Dank für deinen Beitrag. Es ist wirklich interessant, was hier so zusammenkommt. Lg susanne