Hallo Ihr Lieben,
vor einiger Zeit hatte ich euch ja um Rat gefragt, ob ich zu einer Diskussionsveranstaltung zum Thema Impfen gehen soll oder nicht (http://kind.qualimedic.de/Q-6297105.html). Nun, ich habe diese Veranstaltung am vergangenen Montag besucht. Hier nun der (natürlich vollkommen unvollständige und subjektiv gefärbte) Bericht.
Die Diskussion fand in verhältnismäßig kleiner (etwa 12 Personen) und gemütlicher Runde statt. Es gab Tee, zwei Mütter hatten ihre wenige Wochen alten Babys mit und insgesamt stimmte mich die Atmosphäre sehr zuversichtlich, dass der Austausch angenehm und fruchtbar verlaufen könnten. Der Arzt stieg in das Gespräch ein, indem er die Anwesenden aufforderte, Fragen zu stellen. Eine Mutter fragte, wie denn der Impfkalender generell aussähe. Darauf hat sie jedoch leider keine Antwort erhalten. Stattdessen machte Dr. G. den Anwesenden klar, dass der Impfplan eine rein von der Pharmaindustrie finanzierte Farce sei. Da viele Menschen heutzutage (zu Recht) von den Schulmedizinern enttäuscht sind und die Pharmabranche mit ihren Millionenumsätzen und immer wieder vorkommenden Skandalen auch nicht gerade die Gunst der Bevölkerung genießt, rannte Dr. G. mit seinem Wettern gegen die alle korrumpierende Pharmaindustrie natürlich offene Türen ein. Während der gesamten Veranstaltung kam Dr. G. immer wieder darauf zu sprechen. Wenn Eltern bei den einzelnen Impfungen fragten, warum andere Mediziner diese trotz der von Dr. G. geschilderten Gefahren verabreichen, so war die Antwort entweder weil alle von der Pharmaindustrie finanziert werden oder weil die Mediziner nicht rational denken können und sich von der Angst vor den Krankheiten einschüchtern lassen.
Ein weiterer Leitgedanke von Dr. G. wurde ebenfalls in den ersten 5 Minuten deutlich. Nachdem das Thema ?Impfplan? erfolgreich vom Tisch war, stellte Dr. G. die Frage in den Raum, woran man denn eine Immunschwäche bei einem Kind erkennen könnte (vor dem Hintergrund, dass Kinder mit Immunschwäche keinesfalls im ersten Lebensjahr geimpft werden sollten). Nach längerem Schweigen antwortete eine Mutter, dass häufige Infekte ein Zeichen seien. Dies bejahte Dr. G., aber er wollte noch auf etwas anderes hinaus. Als keine entsprechende Antwort kam, gab er diese selbst: Allergien bzw. die Prädisposition für Allergien! Ich weiß, dass das Thema Allergien Angstmacher Nummer 1 bei Eltern, die eine Impfung ablehnen, ist. Ich hatte gehofft, Dr. G. würde den Zusammenhang zwischen Allergien und Impfung erläutern. Er brachte dieses Argument auch immer wieder in Spiel. Aber er erläuterte dazu lediglich, dass Allergien genau wie Autoimmunkrankheiten eine Immunschwäche seien und dass man einen derartig vorbelasteten kindlichen Organismus (und _jeder_ sei heutzutage im Hinblick auf Allergien vorbelastet!) keinesfalls im ersten Lebensjahr zusätzlich belasten darf. Nach meinem Kenntnisstand sind sowohl Allergien als auch Autoimmunkrankheiten _keine_ Immunschwäche sondern überschießende, fehlgeleitete Reaktionen des Immunsystems. Ich habe daher an dieser Stelle nachgefragt. Leider war Dr. G. meiner Frage gegenüber wenig aufgeschlossen und hat mich lediglich darauf hingewiesen, dass Allergien eben doch Immunschwächen seien.
Nachdem Dr. G. seine beiden Hauptargumente (?Pharmaindustrie? und ?Allergien?) gegen die Durchführung von Impfungen gemäß Impfkalender eingebracht hatte, kam er auf die einzelnen Impfungen (Tetanus, Diphtherie, Polio, Hib, Pertussis, Hepatitis B) zu sprechen. Die Details erspare ich euch. Ich hatte eigentlich erwartet, dass Dr. G. als öffentlich auftretender Referent auf diesem Gebiet zumindest fachlich informiert sei. Ich war dann doch ein wenig entsetzt, wie viel Falsches er erzählte. Um nur ein paar Beispiele zu nennen: Er sprach mehrfach von dem sporenbildenden Diphtherieerreger. Der Erreger sei dem Tetanuserreger ähnlich. Dabei bildet C. diphtheriae definitiv keine Sporen. Er behauptete, Diphtherie könne man genau wie Scharlach beliebig oft im Leben bekommen. Dabei bekommt man Scharlach max. 3 mal, da es 3 verschiedene Toxine gibt, gegen die man Antikörper bildet. Er behauptete, es gäbe keine symptomlosen Diphtherieüberträger. Dies ist wieder nicht richtig (in diesem Fall eine Gemeinsamkeit zwischen Diphtherie und Scharlach, wo es ebenfalls symptomlose Überträger gibt). So setzte sich die Reihe der aus naturwissenschaftlicher Sicht gesehenen Fehlinformationen fort. Ich selbst hielt mich mit Fragen und Anmerkungen sehr zurück, da ich ja nicht mit der Absicht dort war, ihn zu bekehren (wäre eh nicht möglich) oder bloßzustellen.
Die Quintessenz seiner Ausführungen war letztlich, dass folgende Impfungen zu empfehlen seien: Tetanus nach dem 1. LJ, Diphtherie im 2. LJ und Polio bis zum 3./4. LJ. Früher solle man in keinem Fall mit Impfungen beginnen, da man die Intaktheit des kindlichen Körpers im ersten Lebensjahr unbedingt schützen müsse und deshalb Spritzen d.h. Impfungen zu vermeiden seien.
Dr. G. vertrat ein Grundverständnis vom kindlichen bzw. menschlichen Körper, welches anthroposophischen Ursprungs ist. Dieses Grundverständnis weicht vielleicht in einigen Punkten von meinem eher naturwissenschaftlichen ab, aber ich kann es als eine andere Sicht der Welt, die es nicht als richtig oder falsch zu beurteilen gilt, stehen lassen. Insofern würde ich da auch keine Einwände erheben, wenn er den Körper im ersten Lebensjahr nicht ?durchstechen? will. Was sich allerdings meinem Verständnis entzog, war die Tatsache, warum danach dann die Impfungen einzeln erfolgen sollen. Immerhin benötigt Dr. G. insgesamt 10-12 Impfungen (mit Formaldehyd-haltigen Impfstoffen!), um gegen 3 Krankheiten (Tetanus, Diphtherie, Polio) zu schützen. Mit der 6fach Impfung (ohne Formaldehyd) hingegen schützt man mit 4 Spritzen gegen 6 Krankheiten. Auf eine entsprechende Nachfrage erhielt ich eine Antwort, die ich in fast demselben Wortlaut zuvor schon einmal auf eine Frage bekam und die ich dann anschließend noch mehrmals erhielt: "Sie rechnen wie ein Milchmädchen! Biologische Systeme sind komplexer als sie denken. Aber da fehlt Ihnen halt meine klinische Erfahrung.". Damit war das Thema jeweils erledigt.
Ich empfand diese Antwort verständlicherweise als sehr überheblich. Natürlich wusste Dr. G. nicht, dass ich promovierte Biologin bin. Aber ich persönlich würde mich nie erdreisten, in einem Gespräch (auch wenn es unter 4 Augen wäre) dem Gesprächspartner so herablassend mangelnde Kompetenz zu unterstellen.
Im weiteren Verlauf habe ich mich im Wesentlichen auf Rainers Ratschlag besonnen, lediglich den einen oder anderen Widerspruch in seinen Ausführungen anzusprechen. Ich denke, zumindest bei dem einen oder anderen Elter kamen Zweifel an der Schlüssigkeit von Dr. G.?s Argumentation auf. Deutlich wurde das in meinen Augen an einem jungen Vater, der direkt neben Dr. G. saß. Anfangs stimmte er Dr. G. immer begeistert zu. Dann wurde er zunehmend stiller. Schließlich ging er dazu über, Fragen zu stellen. Beispielsweise merkte der Vater an: ?Aber es gibt doch auch Krankheiten, die durch Impfungen ausgerottet wurden??. Antwort von Dr. G.: ?Nein, gibt es nicht.?. Vater: ?Aber die Pocken...?. Dr. G.: ?Der Pockenvirus ist vermutlich aufgrund einer Mutation von selbst verschwunden.?. Der Vater schaute daraufhin zweifelnd - und ich kann es ihm nicht verdenken. Es wiederspricht schließlich jeder evolutionären Logik, wenn es ein Organismus schafft, sich durch Mutation auszurotten (um eine Mutation erfolgreich weiterzugeben, muss man sich schließlich vermehren und nicht ausrotten.).
Nun ja, alles in allem bin ich wieder um eine Erfahrung reicher (und um 5 ? ärmer ;-)). Bis auf die Pockenausrottungstheorie waren mir alle von Dr. G. vorgebrachten Argumente schon bekannt. Sollte ich weiterhin von Eltern auf Dr. G.?s Impfpolitik angesprochen werden, so habe ich mir zumindest ein eigenes Bild von seiner fachlichen Kompetenz gemacht.
LG, Viola